कॉकटेल रेसिपी, स्पिरिट्स और स्थानीय बार्स

हरमन कैन के ओड टू पिज़्ज़ा को सुनें

हरमन कैन के ओड टू पिज़्ज़ा को सुनें

जॉन लेनन की "इमेजिन" की धुन पर गाया गया

ये हरमन कैन पिज्जा संदर्भ कभी खत्म नहीं होगा, क्या वे? गॉडफादर पिज्जा के पूर्व सीईओ ने हाल ही में अपने लिए खबर बनाई है 9-9-9 योजना, और अब वह है, न्यूज़वीक के सौजन्य से, गाते हुए, "कल्पना कीजिए कि कोई पिज़्ज़ा नहीं है/अगर मैंने कोशिश की तो मैं नहीं कर सकता।"

[टम्बलर/न्यूज़वीक]

डेली बाइट एक नियमित कॉलम है जो देश भर में दिलचस्प खाद्य समाचारों और रुझानों को कवर करने के लिए समर्पित है। पिछले कॉलम के लिए यहां क्लिक करें।


लिंच रिपोर्ट

एक “ब्रांड” क्या है?

एक “ब्रांड” एक ऐसा उत्पाद या सेवा या संगठन है जिसके मूल्य, गुण या लक्षण गहराई से जुड़े हुए हैं। यह किसी उत्पाद, सेवा या संगठन की “पहचान” है, और इसे “विभेदक” द्वारा प्रबलित किया जाता है: वे चीजें जो ब्रांड को उसके प्रतिस्पर्धियों से अलग करती हैं। जब आप सामान्य विकल्प के बजाय कोक खरीदते हैं (और आमतौर पर इस प्रक्रिया में अधिक भुगतान करते हैं), तो आप ऐसा शायद इसलिए करते हैं क्योंकि आप कोक के स्वाद (एक विशेषता) या (अधिक बार) पसंद करते हैं क्योंकि कोक के विपणन प्रयास उनके साथ जुड़े हुए हैं उत्पाद मूल्य जो आप पसंद करते हैं या उससे संबंधित हैं। जब आप कोक के बजाय पेप्सी खरीदते हैं, तो हो सकता है कि आपको पेप्सी का स्वाद पसंद आए, या हो सकता है कि आप पेप्सी के अपने उत्पाद को “युवा” के रूप में पेश करने के प्रयासों से पहचानें। मूल रूप से, हालांकि, “ब्रांड” विश्वास का एक कार्य है: जब आप कोक खरीदते हैं, तो आपको विश्वास होता है कि यह आपकी अपेक्षा के अनुरूप जो कुछ भी है, वह लगातार वितरित करेगा। चाहे आप हांगकांग या लंदन या सैन फ्रांसिस्को में हों, जब आप मैकडॉनल्ड्स में हैमबर्गर ऑर्डर करते हैं, तो आपको भरोसा है कि यह वही स्वाद लेगा और वही अनुभव प्रदान करेगा। ब्रांड के वादे पर खरा उतरना अत्यधिक महत्व का है: यदि किसी विशेष मैकडॉनल्ड्स में आपके द्वारा ऑर्डर किया गया बर्गर किसी अन्य मैकडॉनल्ड्स के बर्गर से पूरी तरह से अलग था, या यदि कोक के प्रत्येक कैन का स्वाद अलग-अलग था, तो ब्रांड तुरंत अर्थहीन हो जाएगा: ब्रांड वादा धोखा दिया गया है, अब आपके पास किसी प्रतियोगी पर ब्रांड चुनने का कोई कारण नहीं है।

रिपब्लिकन पार्टी के संदर्भ में “ब्रांड' के विचार का क्या अर्थ है? और रिपब्लिकन पार्टी के ’s “brand” का स्वास्थ्य कैसा है?

रिपब्लिकन पार्टी खुद को छोटी सरकार, राजकोषीय विवेक, एक मुक्त बाजार और स्वतंत्रता की पार्टी के रूप में ब्रांड करना पसंद करती है। उनका ब्रांड वादा कम सरकारी खर्च, अमेरिकियों के जीवन में कम सरकारी घुसपैठ, सुरक्षा और सीमित सरकारी बाधाओं के साथ व्यापार करने की क्षमता, और अर्थव्यवस्था में न्यूनतम प्रत्यक्ष सरकारी भागीदारी है।

GOP ने अपने ब्रांड वादे पर कैसा प्रदर्शन किया है? क्या पार्टी के विभेदक अपने ग्राहकों, अमेरिकी मतदाताओं के लिए सार्थक हैं? उत्तर, संक्षेप में, हैं: खराब और नहीं।

कई मतदाता आज रिपब्लिकन और डेमोक्रेटिक पार्टियों के बीच बहुत कम अंतर देखते हैं: स्वतंत्र मतदाता अब मतदाताओं का सबसे बड़ा हिस्सा हैं, और सबसे तेजी से बढ़ रहे हैं। जाहिरा तौर पर 'छोटी सरकार'' पार्टी के रिपब्लिकन जॉर्ज डब्ल्यू बुश ने सरकारी खर्च में काफी वृद्धि की: उनके राष्ट्रपति पद के पहले कार्यकाल के दौरान गैर-रक्षा विवेकाधीन खर्च वृद्धि की दर समाप्त हो गई थी 3,500% राष्ट्रपति क्लिंटन के पहले कार्यकाल की तुलना में अधिक था, और अधिक राष्ट्रपति कार्टर से 230% अधिक. यह उनके पिता के नक्शेकदम पर चलने में था: जॉर्ज एच डब्ल्यू बुश ने खर्च बढ़ा दिया 6,800% राष्ट्रपति रीगन की तुलना में तेज़। जब “छोटी सरकार” और राजकोषीय विवेक की बात आती है, रिपब्लिकन पार्टी पूरी तरह से, डेमोक्रेट्स से अलग होने की क्षमता खो चुकी है: १९८८ की अवधि के लिए – 2004, बुश 43 (एक रिपब्लिकन) ने सरकारी खर्च में सबसे तेजी से वृद्धि की , उसके बाद क्लिंटन का (एक डेमोक्रेट) दूसरा कार्यकाल, फिर बुश ४२ (एक रिपब्लिकन), और अंत में क्लिंटन का (एक डेमोक्रेट) पहला कार्यकाल। थोड़ा और पीछे जाने पर, राष्ट्रपति निक्सन ने राष्ट्रपति कार्टर की तुलना में खर्च में पांच गुना तेजी से वृद्धि की। पार्टियों के बीच कोई अंतर नहीं है, और यह रिपब्लिकन ब्रांड को महत्वपूर्ण रूप से कमजोर करता है (यह डेमोक्रेट को लगभग उतना ही नुकसान नहीं पहुंचाता है, क्योंकि उनकी ब्रांडिंग ने अक्सर वित्तीय विवेक को एक ब्रांड वादा नहीं बनाया है)।

स्वतंत्रता और स्वतंत्रता के मुद्दे पर, पार्टी ब्रांडों में अंतर करने के लिए बहुत कम है: राष्ट्रपति जॉर्ज डब्ल्यू बुश ने संयुक्त राज्य के नागरिकों के वारंट रहित वायरटैप्स को अधिकृत करके (अन्य बातों के अलावा) व्यक्तिगत स्वतंत्रता को काफी हद तक कम कर दिया और प्रभावी रूप से समाप्त कर दिया बंदी प्रत्यक्षीकरण सुरक्षा राष्ट्रपति ओबामा (अन्य बातों के अलावा) ने उन दूरसंचार कंपनियों को पूर्वव्यापी प्रतिरक्षा प्रदान की, जो इन वायरटैप्स के साथ गई थीं, और बाद में राष्ट्रपति की शक्तियों की अपनी व्याख्या को बिना किसी आरोप, परीक्षण या दोषसिद्धि के संयुक्त राज्य के नागरिकों की हत्या को शामिल करने के लिए विस्तारित किया। एक रिपब्लिकन और एक डेमोक्रेट, जिसमें व्यक्तिगत स्वतंत्रता और स्वतंत्रता पर उनके रुख में अंतर करने के लिए बहुत कम है।

हाल के दिनों में, रिपब्लिकन पार्टी 'सामाजिक रूढ़िवादियों' का घर भी बन गई है: मतदाताओं का वह हिस्सा जो गर्भपात, समलैंगिक विवाह और “ईसाई मूल्यों' जैसे मुद्दों से सबसे अधिक व्यस्त है, और अक्सर “धार्मिक अधिकार” के रूप में पहचाना जाता है। पार्टी के इस वर्ग ने रिपब्लिकन ब्रांड को काफी कमजोर कर दिया है, और “सामाजिक रूढ़िवादी” मुद्दों पर ध्यान केंद्रित करते हुए, रिपब्लिकन ब्रांड के मुख्य विभेदकों को कम कर दिया है जिनका हमने पहले उल्लेख किया था: छोटी सरकार, वित्तीय विवेक, एक मुक्त बाजार और स्वतंत्रता। और अट्ठाईस या उससे अधिक उम्र के उन रिपब्लिकनों में से ७८% ने खुद को “सामाजिक रूढ़िवादी” के रूप में वर्णित किया, अठारह से सैंतीस वर्ष की आयु के ४६% रिपब्लिकन खुद को “सामाजिक नरमपंथियों” के रूप में वर्णित करते हैं। रिपब्लिकन ब्रांड का “सामाजिक रूढ़िवादी” पहलू मध्यम से लंबी अवधि में पार्टी के लिए एक हारने वाला प्रस्ताव है।

तेजी से विकास और स्वतंत्र मतदाताओं की पर्याप्त संख्या पार्टियों के पतले ब्रांडों का परिणाम है: यदि कोक और पेप्सी और बिना नाम वाले ब्रांड सभी का स्वाद एक जैसा है और एक ही कीमत है, तो जड़ता से परे क्या सम्मोहक कारण है कोई व्यक्ति कोक को पेप्सी के ऊपर, या पेप्सी को कोक के ऊपर, या या तो बिना नाम वाले ब्रांड के ऊपर चुनता है? यह वह जगह है जहां 2012 में जीओपी खुद को पाता है। और रिपब्लिकन पार्टी की स्थापना के लिए चीजें बहुत खराब होने जा रही हैं: मतदाता जितना छोटा होगा, मतदाता के रिपब्लिकन पार्टी का सदस्य होने की संभावना उतनी ही कम होगी। पार्टी के ३७% सदस्य अड़तालीस या उससे अधिक उम्र के हैं, और २४% अड़तालीस और पचास-सात के बीच हैं, लेकिन केवल १४%-१५% सदस्य अट्ठाईस और सैंतालीस की उम्र के बीच हैं, तथा सिर्फ 6% अठारह और सत्ताईस के बीच हैं. पार्टी बूढ़ी हो रही है, और नए मतदाता ब्रांड को सम्मोहक नहीं पाते हैं।

पारंपरिक सोच यह है कि रिपब्लिकन पार्टी उन लोगों के लिए है जिनके पास सामान है (जो वे नहीं चाहते कि सरकार छीन ले), और डेमोक्रेटिक पार्टी उन लोगों के लिए है जिनके पास सामान नहीं है (और चाहते हैं कि सरकार उन्हें सामान दे) ), और जैसे ही लोगों को सामान मिलता है, वे रिपब्लिकन पार्टी में चले जाते हैं। लेकिन यह सोच गहरी त्रुटिपूर्ण है: अठारह से सत्ताईस आयु वर्ग के मतदाताओं की वर्तमान पीढ़ी के पास सामान है, और वे रिपब्लिकन फोल्ड में शामिल नहीं हो रहे हैं (2008 में, अठारह से उनतीस वर्ष की आयु के 58% मतदाता या तो डेमोक्रेट थे या डेमोक्रेट थे या झुके हुए डेमोक्रेट थे) , जबकि उस आयु वर्ग के केवल ३३% रिपब्लिकन थे, या झुके हुए थे, एक नीचे की ओर प्रवृत्ति जो कम से कम १९९२ से अबाधित रूप से जारी है, जब रिपब्लिकन के पास इस आयु वर्ग में ४७% से ४६% बढ़त थी)।

रिपब्लिकन पार्टी ने बार-बार अपने ब्रांड के वादे को धोखा दिया है, और पार्टी के पास अब वह मुख्य अंतर नहीं है जो उसने एक बार किया था। जैसे, नए ग्राहकों के लिए इसके पास सार्थक बिक्री पिच नहीं है – वे लोग जो मतदान की उम्र तक पहुंच रहे हैं। पार्टी का ब्रांड “नया कोक” बन गया है।

रिपब्लिकन पार्टी इस स्लाइड को उलटने और पार्टी के ब्रांड के पुनर्निर्माण के लिए क्या कर सकती है? और क्या वे कर रहे हैं?

वर्तमान में रिपब्लिकन राष्ट्रपति पद के नामांकन के लिए प्रतिस्पर्धा करने वाले लगभग सभी उम्मीदवार कोर रिपब्लिकन ब्रांड पर आधारित मंच पर नहीं चल रहे हैं, बल्कि उस ब्रांड में अपेक्षाकृत हाल के परिवर्तनों पर चल रहे हैं, जो नए मतदाताओं के बीच पार्टी के समर्थन के कमजोर पड़ने के साथ मेल खाता है &# रिपब्लिकन पार्टी के ८२२०न्यू कोक”: सामाजिक रूढ़िवाद, सैन्य हस्तक्षेप और बड़ी सरकार। पेंसिल्वेनिया के पूर्व सीनेटर रिक सेंटोरम को “रूढ़िवादी” माना जाता है क्योंकि वह कट्टर “प्रो-लाइफ” हैं और ईरान पर बमबारी करना चाहते हैं (जबकि कार्यालय में उनका इतिहास उन्हें एक डेमोक्रेट से अप्रभेद्य दिखाता है जब यह “क्लासिक कोक की बात आती है। रिपब्लिकन पार्टी का 8221 संस्करण: उन्होंने ऋण सीमा बढ़ाने के पक्ष में मतदान किया, लगातार इयरमार्क के पक्ष में मतदान किया, रिपब्लिकन पार्टी के राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार के लिए अपने रन में अर्लेन स्पेक्टर का समर्थन किया (स्पेक्टर, एक समर्थक पसंद, समलैंगिक अधिकार, बंदूक विरोधी अधिकार और समर्थक सकारात्मक कार्रवाई उम्मीदवार, बाद में पक्ष बदल गए, 2009 में डेमोक्रेट बन गए), यह विश्वास नहीं करता है कि संयुक्त राज्य के नागरिक संविधान के तहत गोपनीयता संरक्षण का आनंद लेते हैं, और उनका मानना ​​​​है कि सरकार को कुछ क्षेत्रों को चुनकर निजी उद्यम में खुद को शामिल करना चाहिए। विशेष व्यवहार (श्री सेंटोरम निर्माताओं, और केवल निर्माताओं पर कॉर्पोरेट कर को समाप्त करना चाहते हैं))। मैसाचुसेट्स के पूर्व गवर्नर मिट रोमनी ने एक सरकारी स्वास्थ्य देखभाल कार्यक्रम लागू किया, जबकि गवर्नर ने चार वर्षों में राज्य के खर्च में ३२% से अधिक की वृद्धि की और “न्यू कोक” रिपब्लिकन ब्रांड के लिए अपील करने के प्रयास में, “प्रो-चॉइस&# 8221 to “pro-life”. सदन के पूर्व अध्यक्ष न्यूट गिंगरिच का मानना ​​​​है कि संघीय सरकार को नागरिकों की घरेलू खरीद में वित्तीय सहायता के लिए जिम्मेदार होना चाहिए, उन्होंने एक “न्यू कोक” दस्तावेज़ पर हस्ताक्षर किए हैं, जिसका शीर्षक है “प्रतिज्ञा की निष्ठा” अपने साथ धोखा नहीं करने का वादा वर्तमान पत्नी, और देशभक्त अधिनियम को मजबूत करके और अधिक व्यक्तिगत स्वतंत्रता को हटाना चाहता है। टेक्सास के गवर्नर रिक पेरी, जिन्होंने टेक्सास में ८२% से अधिक खर्च में वृद्धि की, संघीय सरकार द्वारा कथित तौर पर 'धर्म पर युद्ध' पर ध्यान केंद्रित किया जा रहा है। ये सभी उम्मीदवार मानते हैं कि “न्यू कोक” एक जीत का फॉर्मूला है, और वे इसे दोगुना कर रहे हैं। और भेदभाव की इस कमी के परिणामस्वरूप एक खंडित क्षेत्र हो गया है: आयोवा कॉकस में किसी भी उम्मीदवार को 25% से अधिक वोट नहीं मिला।

रिपब्लिकन पार्टी को 'क्लासिक कोक' को वापस लाने के लिए एकमात्र उम्मीदवार टेक्सास के प्रतिनिधि रॉन पॉल हैं: उन्होंने पहले वर्ष में सरकारी खर्च में एक ट्रिलियन डॉलर की कटौती करने का प्रस्ताव रखा, पांच संघीय विभागों को समाप्त कर, व्यक्तिगत स्वतंत्रता को बढ़ाकर पैट्रियट एक्ट जैसी चीजों से दूर और राज्यों को समलैंगिक विवाह और गर्भपात जैसे मुद्दों पर निर्णय लेने की अनुमति देना। श्री पॉल की विदेश नीति, जो गैर-हस्तक्षेप और केवल कांग्रेस द्वारा अधिकृत युद्धों का आह्वान करती है, डेमोक्रेट्स से भौतिक रूप से अलग है तथा हर दूसरे उम्मीदवार। और वह रीब्रांडिंग, वह मूल सूत्र, ग्राहकों के साथ प्रतिध्वनित हो रहा है: आयोवा कॉकस में, सत्रह से उनतीस वर्ष की आयु के 48% कॉकस गोअर ने श्री पॉल के लिए मतदान किया, जैसा कि 43% निर्दलीय ने किया था। ये वही ग्राहक हैं जिनकी रिपब्लिकन पार्टी को आने वाले वर्षों और दशकों में सख्त जरूरत है।

रिपब्लिकन पार्टी को रीब्रांड करने के उन प्रयासों के लिए, रॉन पॉल को बारी-बारी से नज़रअंदाज़ किया गया या उनकी निंदा की गई। रिपब्लिकन पार्टी हठपूर्वक इस बात पर जोर देती है कि “न्यू कोक” जीत का फॉर्मूला है, और कोई भी सुझाव कि “क्लासिक कोक” को फिर से पेश किया जाना चाहिए, खुली दुश्मनी के साथ मिलता है। मिस्टर पॉल को उनके साथी रिपब्लिकन रिक सेंटोरम ने “खतरनाक” और हाल ही में “घृणित” कहा है। श्री पॉल की विदेश नीति को हाथ से खारिज कर दिया गया है: एक गैर-हस्तक्षेपवादी रक्षा नीति पर बहस की भी अनुमति नहीं है। लेकिन जैसा कि हम पहले ही देख चुके हैं, निर्दलीय मतदाताओं का सबसे बड़ा हिस्सा हैं, और वे 'क्लासिक कोक' के लिए एक वास्तविक स्वाद का प्रदर्शन कर रहे हैं। और राष्ट्रपति ओबामा के खिलाफ काल्पनिक मैच अप में, मिस्टर पॉल के “क्लासिक कोक” मैच मिट रोमनी के आम चुनाव में जीत की संभावना से मेल खाते हैं।

रिपब्लिकन पार्टी प्रतिष्ठान अपने जोखिम पर अपने ब्रांड के इस क्षरण की उपेक्षा करता है: लगभग दोगुने युवाओं के साथ रिपब्लिकन के बजाय डेमोक्रेट की ओर झुकाव, और स्वतंत्र मतदाताओं के साथ आम चुनावों में निर्णायक कारक, “न्यू कोक” विफलता की रणनीति है। रिपब्लिकन पार्टी का ब्रांड भौतिक और स्पष्ट रूप से पतला है, और पार्टी को एक गंभीर रीब्रांडिंग अभ्यास में शामिल होने, सार्थक अंतर बनाने और नए ग्राहकों के साथ विश्वास बनाने की आवश्यकता है। वे ग्राहक प्रतीक्षा कर रहे हैं, और उन्हें “क्लासिक कोक” की प्यास लगती है।


लिंच रिपोर्ट

एक “ब्रांड” क्या है?

एक “ब्रांड” एक ऐसा उत्पाद या सेवा या संगठन है जिसके मूल्य, गुण या लक्षण गहराई से जुड़े हुए हैं। यह किसी उत्पाद, सेवा या संगठन की “पहचान” है, और इसे “विभेदक” द्वारा प्रबलित किया जाता है: वे चीजें जो ब्रांड को उसके प्रतिस्पर्धियों से अलग करती हैं। जब आप सामान्य विकल्प के बजाय कोक खरीदते हैं (और आमतौर पर इस प्रक्रिया में अधिक भुगतान करते हैं), तो आप ऐसा शायद इसलिए करते हैं क्योंकि आप कोक के स्वाद (एक विशेषता) या (अधिक बार) पसंद करते हैं क्योंकि कोक के विपणन प्रयास उनके साथ जुड़े हुए हैं उत्पाद मूल्य जो आप पसंद करते हैं या उससे संबंधित हैं। जब आप कोक के बजाय पेप्सी खरीदते हैं, तो हो सकता है कि आपको पेप्सी का स्वाद पसंद आए, या हो सकता है कि आप पेप्सी के अपने उत्पाद को “युवा” के रूप में स्थापित करने के प्रयासों से पहचानें। मूल रूप से, हालांकि, “ब्रांड” विश्वास का एक कार्य है: जब आप कोक खरीदते हैं, तो आपको विश्वास होता है कि यह आपकी अपेक्षा के अनुरूप जो कुछ भी है, वह लगातार वितरित करेगा। चाहे आप हांगकांग में हों या लंदन या सैन फ्रांसिस्को में, जब आप मैकडॉनल्ड्स में हैमबर्गर ऑर्डर करते हैं, तो आपको भरोसा है कि यह वही स्वाद लेगा और वही अनुभव प्रदान करेगा। ब्रांड के वादे पर खरा उतरना अत्यधिक महत्व का है: यदि आपके द्वारा किसी विशेष मैकडॉनल्ड्स में ऑर्डर किया गया बर्गर किसी अन्य मैकडॉनल्ड्स के बर्गर से पूरी तरह से अलग था, या यदि कोक के प्रत्येक कैन का स्वाद अलग-अलग था, तो ब्रांड तुरंत अर्थहीन हो जाएगा: ब्रांड वादा धोखा दिया गया है, अब आपके पास किसी प्रतियोगी पर ब्रांड चुनने का कोई कारण नहीं है।

रिपब्लिकन पार्टी के संदर्भ में “ब्रांड' के विचार का क्या अर्थ है? और रिपब्लिकन पार्टी के ’s “brand” का स्वास्थ्य कैसा है?

रिपब्लिकन पार्टी खुद को छोटी सरकार, राजकोषीय विवेक, एक मुक्त बाजार और स्वतंत्रता की पार्टी के रूप में ब्रांड करना पसंद करती है। उनका ब्रांड वादा कम सरकारी खर्च, अमेरिकियों के जीवन में कम सरकारी घुसपैठ, सुरक्षा और सीमित सरकारी बाधाओं के साथ व्यापार करने की क्षमता, और अर्थव्यवस्था में न्यूनतम प्रत्यक्ष सरकारी भागीदारी है।

GOP ने अपने ब्रांड वादे पर कैसा प्रदर्शन किया है? क्या पार्टी के विभेदक अपने ग्राहकों, अमेरिकी मतदाताओं के लिए सार्थक हैं? उत्तर, संक्षेप में, हैं: खराब और नहीं।

कई मतदाता आज रिपब्लिकन और डेमोक्रेटिक पार्टियों के बीच बहुत कम अंतर देखते हैं: स्वतंत्र मतदाता अब मतदाताओं का सबसे बड़ा हिस्सा हैं, और सबसे तेजी से बढ़ रहे हैं। जाहिरा तौर पर 'छोटी सरकार'' पार्टी के रिपब्लिकन जॉर्ज डब्ल्यू बुश ने सरकारी खर्च में काफी वृद्धि की: उनके राष्ट्रपति पद के पहले कार्यकाल के दौरान गैर-रक्षा विवेकाधीन खर्च वृद्धि की दर समाप्त हो गई थी 3,500% राष्ट्रपति क्लिंटन के पहले कार्यकाल की तुलना में अधिक था, और अधिक राष्ट्रपति कार्टर से 230% अधिक. यह उनके पिता के नक्शेकदम पर चलने में था: जॉर्ज एच डब्ल्यू बुश ने खर्च बढ़ा दिया 6,800% राष्ट्रपति रीगन की तुलना में तेज़। जब “छोटी सरकार” और राजकोषीय विवेक की बात आती है, रिपब्लिकन पार्टी पूरी तरह से, डेमोक्रेट्स से अलग होने की क्षमता खो चुकी है: १९८८ की अवधि के लिए – 2004, बुश 43 (एक रिपब्लिकन) ने सरकारी खर्च में सबसे तेजी से वृद्धि की , उसके बाद क्लिंटन का (एक डेमोक्रेट) दूसरा कार्यकाल, फिर बुश ४२ (एक रिपब्लिकन), और अंत में क्लिंटन का (एक डेमोक्रेट) पहला कार्यकाल। थोड़ा और पीछे जाने पर, राष्ट्रपति निक्सन ने राष्ट्रपति कार्टर की तुलना में खर्च में पांच गुना तेजी से वृद्धि की। पार्टियों के बीच कोई अंतर नहीं है, और यह रिपब्लिकन ब्रांड को महत्वपूर्ण रूप से कमजोर करता है (यह डेमोक्रेट को लगभग उतना ही नुकसान नहीं पहुंचाता है, क्योंकि उनकी ब्रांडिंग ने अक्सर वित्तीय विवेक को एक ब्रांड वादा नहीं बनाया है)।

स्वतंत्रता और स्वतंत्रता के मुद्दे पर, पार्टी ब्रांडों में अंतर करने के लिए बहुत कम है: राष्ट्रपति जॉर्ज डब्ल्यू बुश ने संयुक्त राज्य के नागरिकों के वारंट रहित वायरटैप को अधिकृत करके (अन्य बातों के अलावा) व्यक्तिगत स्वतंत्रता को काफी हद तक कम कर दिया और प्रभावी रूप से समाप्त कर दिया बंदी प्रत्यक्षीकरण सुरक्षा राष्ट्रपति ओबामा (अन्य बातों के अलावा) ने उन दूरसंचार कंपनियों को पूर्वव्यापी प्रतिरक्षा प्रदान की, जो इन वायरटैप्स के साथ गई थीं, और बाद में राष्ट्रपति की शक्तियों की अपनी व्याख्या को बिना किसी आरोप, परीक्षण या दोषसिद्धि के संयुक्त राज्य के नागरिकों की हत्या को शामिल करने के लिए विस्तारित किया। एक रिपब्लिकन और एक डेमोक्रेट, जिसमें व्यक्तिगत स्वतंत्रता और स्वतंत्रता पर उनके रुख में अंतर करने के लिए बहुत कम है।

हाल के दिनों में, रिपब्लिकन पार्टी 'सामाजिक रूढ़िवादियों' का घर भी बन गई है: मतदाताओं का वह हिस्सा जो गर्भपात, समलैंगिक विवाह और “ईसाई मूल्यों' जैसे मुद्दों से सबसे अधिक प्रभावित है, और अक्सर “धार्मिक अधिकार” के रूप में पहचाना जाता है। पार्टी के इस वर्ग ने रिपब्लिकन ब्रांड को काफी कमजोर कर दिया है, और “सामाजिक रूढ़िवादी” मुद्दों पर ध्यान केंद्रित करते हुए, रिपब्लिकन ब्रांड के मुख्य विभेदकों को कम कर दिया है जिनका हमने पहले उल्लेख किया था: छोटी सरकार, वित्तीय विवेक, एक मुक्त बाजार और स्वतंत्रता। और अट्ठाईस या उससे अधिक उम्र के उन रिपब्लिकनों में से ७८% ने खुद को “सामाजिक रूढ़िवादी” के रूप में वर्णित किया, अठारह से सैंतीस वर्ष की आयु के ४६% रिपब्लिकन खुद को “सामाजिक नरमपंथियों” के रूप में वर्णित करते हैं। रिपब्लिकन ब्रांड का “सामाजिक रूढ़िवादी” पहलू मध्यम से लंबी अवधि में पार्टी के लिए एक हारने वाला प्रस्ताव है।

तेजी से विकास और स्वतंत्र मतदाताओं की पर्याप्त संख्या पार्टियों के पतले ब्रांडों का परिणाम है: यदि कोक और पेप्सी और बिना नाम वाले ब्रांड सभी का स्वाद एक जैसा है और एक ही कीमत है, तो जड़ता से परे क्या सम्मोहक कारण है कोई व्यक्ति कोक को पेप्सी के ऊपर, या पेप्सी को कोक के ऊपर, या या तो बिना नाम वाले ब्रांड के ऊपर चुनता है? यह वह जगह है जहां 2012 में GOP खुद को पाता है। और रिपब्लिकन पार्टी की स्थापना के लिए चीजें बहुत खराब होने वाली हैं: मतदाता जितना छोटा होगा, मतदाता के रिपब्लिकन पार्टी का सदस्य होने की संभावना उतनी ही कम होगी।पार्टी के ३७% सदस्य अड़तालीस या उससे अधिक उम्र के हैं, और २४% अड़तालीस और पचास-सात के बीच हैं, लेकिन केवल १४%-१५% सदस्य अट्ठाईस और सैंतालीस की उम्र के बीच हैं, तथा सिर्फ 6% अठारह और सत्ताईस के बीच हैं. पार्टी बूढ़ी हो रही है, और नए मतदाता ब्रांड को सम्मोहक नहीं पाते हैं।

पारंपरिक सोच यह है कि रिपब्लिकन पार्टी उन लोगों के लिए है जिनके पास सामान है (जो वे नहीं चाहते कि सरकार छीन ले), और डेमोक्रेटिक पार्टी उन लोगों के लिए है जिनके पास सामान नहीं है (और चाहते हैं कि सरकार उन्हें सामान दे) ), और जैसे ही लोगों को सामान मिलता है, वे रिपब्लिकन पार्टी में चले जाते हैं। लेकिन यह सोच गहरी त्रुटिपूर्ण है: अठारह से सत्ताईस आयु वर्ग के मतदाताओं की वर्तमान पीढ़ी के पास सामान है, और वे रिपब्लिकन फोल्ड में शामिल नहीं हो रहे हैं (2008 में, अठारह से उनतीस वर्ष की आयु के 58% मतदाता या तो डेमोक्रेट थे या डेमोक्रेट थे या झुके हुए डेमोक्रेट थे) , जबकि उस आयु वर्ग के केवल ३३% रिपब्लिकन थे, या झुके हुए थे, एक नीचे की ओर प्रवृत्ति जो कम से कम १९९२ से अबाधित रूप से जारी है, जब रिपब्लिकन के पास इस आयु वर्ग में ४७% से ४६% बढ़त थी)।

रिपब्लिकन पार्टी ने बार-बार अपने ब्रांड के वादे को धोखा दिया है, और पार्टी के पास अब वह मुख्य अंतर नहीं है जो उसने एक बार किया था। जैसे, नए ग्राहकों के लिए इसके पास सार्थक बिक्री पिच नहीं है – वे लोग जो मतदान की उम्र तक पहुंच रहे हैं। पार्टी का ब्रांड “नया कोक” बन गया है।

रिपब्लिकन पार्टी इस स्लाइड को उलटने और पार्टी के ब्रांड के पुनर्निर्माण के लिए क्या कर सकती है? और क्या वे कर रहे हैं?

वर्तमान में रिपब्लिकन राष्ट्रपति पद के नामांकन के लिए प्रतिस्पर्धा करने वाले लगभग सभी उम्मीदवार कोर रिपब्लिकन ब्रांड पर आधारित मंच पर नहीं चल रहे हैं, बल्कि उस ब्रांड में अपेक्षाकृत हाल के परिवर्तनों पर चल रहे हैं, जो नए मतदाताओं के बीच पार्टी के समर्थन के कमजोर पड़ने के साथ मेल खाता है &# रिपब्लिकन पार्टी के ८२२०न्यू कोक”: सामाजिक रूढ़िवाद, सैन्य हस्तक्षेप और बड़ी सरकार। पेंसिल्वेनिया के पूर्व सीनेटर रिक सेंटोरम को “रूढ़िवादी” माना जाता है क्योंकि वह कट्टर “प्रो-लाइफ” हैं और ईरान पर बमबारी करना चाहते हैं (जबकि कार्यालय में उनका इतिहास उन्हें एक डेमोक्रेट से अप्रभेद्य दिखाता है जब यह “क्लासिक कोक की बात आती है। रिपब्लिकन पार्टी का 8221 संस्करण: उन्होंने ऋण सीमा बढ़ाने के पक्ष में मतदान किया, लगातार इयरमार्क के पक्ष में मतदान किया, रिपब्लिकन पार्टी के राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार के लिए अपने रन में अर्लेन स्पेक्टर का समर्थन किया (स्पेक्टर, एक समर्थक पसंद, समलैंगिक अधिकार, बंदूक विरोधी अधिकार और समर्थक सकारात्मक कार्रवाई उम्मीदवार, बाद में पक्ष बदल गए, 2009 में डेमोक्रेट बन गए), यह विश्वास नहीं करता है कि संयुक्त राज्य के नागरिक संविधान के तहत गोपनीयता संरक्षण का आनंद लेते हैं, और उनका मानना ​​​​है कि सरकार को कुछ क्षेत्रों को चुनकर निजी उद्यम में खुद को शामिल करना चाहिए। विशेष व्यवहार (श्री सेंटोरम निर्माताओं, और केवल निर्माताओं पर कॉर्पोरेट कर को समाप्त करना चाहते हैं))। मैसाचुसेट्स के पूर्व गवर्नर मिट रोमनी ने एक सरकारी स्वास्थ्य देखभाल कार्यक्रम लागू किया, जबकि गवर्नर ने चार वर्षों में राज्य के खर्च में ३२% से अधिक की वृद्धि की और “न्यू कोक” रिपब्लिकन ब्रांड के लिए अपील करने के प्रयास में, “प्रो-चॉइस&# 8221 to “pro-life”. सदन के पूर्व अध्यक्ष न्यूट गिंगरिच का मानना ​​​​है कि संघीय सरकार को नागरिकों की घरेलू खरीद में वित्तीय सहायता के लिए जिम्मेदार होना चाहिए, उन्होंने एक “न्यू कोक” दस्तावेज़ पर हस्ताक्षर किए हैं, जिसका शीर्षक है “प्रतिज्ञा की निष्ठा” अपने साथ धोखा नहीं करने का वादा वर्तमान पत्नी, और देशभक्त अधिनियम को मजबूत करके और अधिक व्यक्तिगत स्वतंत्रता को हटाना चाहता है। टेक्सास के गवर्नर रिक पेरी, जिन्होंने टेक्सास में ८२% से अधिक खर्च में वृद्धि की, संघीय सरकार द्वारा कथित तौर पर 'धर्म पर युद्ध' पर ध्यान केंद्रित किया जा रहा है। ये सभी उम्मीदवार मानते हैं कि “न्यू कोक” एक जीत का फॉर्मूला है, और वे इसे दोगुना कर रहे हैं। और भेदभाव की इस कमी के परिणामस्वरूप एक खंडित क्षेत्र हो गया है: आयोवा कॉकस में किसी भी उम्मीदवार को 25% से अधिक वोट नहीं मिला।

रिपब्लिकन पार्टी को 'क्लासिक कोक' को वापस लाने के लिए एकमात्र उम्मीदवार टेक्सास के प्रतिनिधि रॉन पॉल हैं: उन्होंने पहले वर्ष में सरकारी खर्च में एक ट्रिलियन डॉलर की कटौती करने का प्रस्ताव रखा, पांच संघीय विभागों को समाप्त कर, व्यक्तिगत स्वतंत्रता को बढ़ाकर पैट्रियट एक्ट जैसी चीजों से दूर और राज्यों को समलैंगिक विवाह और गर्भपात जैसे मुद्दों पर निर्णय लेने की अनुमति देना। श्री पॉल की विदेश नीति, जो गैर-हस्तक्षेप और केवल कांग्रेस द्वारा अधिकृत युद्धों का आह्वान करती है, डेमोक्रेट्स से भौतिक रूप से अलग है तथा हर दूसरे उम्मीदवार। और वह रीब्रांडिंग, वह मूल सूत्र, ग्राहकों के साथ प्रतिध्वनित हो रहा है: आयोवा कॉकस में, सत्रह से उनतीस वर्ष की आयु के 48% कॉकस गोअर ने श्री पॉल के लिए मतदान किया, जैसा कि 43% निर्दलीय ने किया था। ये वही ग्राहक हैं जिनकी रिपब्लिकन पार्टी को आने वाले वर्षों और दशकों में सख्त जरूरत है।

रिपब्लिकन पार्टी को रीब्रांड करने के उन प्रयासों के लिए, रॉन पॉल को बारी-बारी से नज़रअंदाज़ किया गया या उनकी निंदा की गई। रिपब्लिकन पार्टी हठपूर्वक इस बात पर जोर देती है कि “न्यू कोक” जीत का फॉर्मूला है, और कोई भी सुझाव कि “क्लासिक कोक” को फिर से पेश किया जाना चाहिए, खुली दुश्मनी के साथ मिलता है। मिस्टर पॉल को उनके साथी रिपब्लिकन रिक सेंटोरम ने “खतरनाक” और हाल ही में “घृणित” कहा है। श्री पॉल की विदेश नीति को हाथ से खारिज कर दिया गया है: एक गैर-हस्तक्षेपवादी रक्षा नीति पर बहस की भी अनुमति नहीं है। लेकिन जैसा कि हम पहले ही देख चुके हैं, निर्दलीय मतदाताओं का सबसे बड़ा हिस्सा हैं, और वे 'क्लासिक कोक' के लिए एक वास्तविक स्वाद का प्रदर्शन कर रहे हैं। और राष्ट्रपति ओबामा के खिलाफ काल्पनिक मैच अप में, मिस्टर पॉल के “क्लासिक कोक” मैच मिट रोमनी के आम चुनाव में जीत की संभावना से मेल खाते हैं।

रिपब्लिकन पार्टी प्रतिष्ठान अपने जोखिम पर अपने ब्रांड के इस क्षरण की उपेक्षा करता है: लगभग दोगुने युवाओं के साथ रिपब्लिकन के बजाय डेमोक्रेट की ओर झुकाव, और स्वतंत्र मतदाताओं के साथ आम चुनावों में निर्णायक कारक, “न्यू कोक” विफलता की रणनीति है। रिपब्लिकन पार्टी का ब्रांड भौतिक और स्पष्ट रूप से पतला है, और पार्टी को एक गंभीर रीब्रांडिंग अभ्यास में शामिल होने, सार्थक अंतर बनाने और नए ग्राहकों के साथ विश्वास बनाने की आवश्यकता है। वे ग्राहक प्रतीक्षा कर रहे हैं, और उन्हें “क्लासिक कोक” की प्यास लगती है।


लिंच रिपोर्ट

एक “ब्रांड” क्या है?

एक “ब्रांड” एक ऐसा उत्पाद या सेवा या संगठन है जिसके मूल्य, गुण या लक्षण गहराई से जुड़े हुए हैं। यह किसी उत्पाद, सेवा या संगठन की “पहचान” है, और इसे “विभेदक” द्वारा प्रबलित किया जाता है: वे चीजें जो ब्रांड को उसके प्रतिस्पर्धियों से अलग करती हैं। जब आप सामान्य विकल्प के बजाय कोक खरीदते हैं (और आमतौर पर इस प्रक्रिया में अधिक भुगतान करते हैं), तो आप ऐसा शायद इसलिए करते हैं क्योंकि आप कोक के स्वाद (एक विशेषता) या (अधिक बार) पसंद करते हैं क्योंकि कोक के विपणन प्रयास उनके साथ जुड़े हुए हैं उत्पाद मूल्य जो आप पसंद करते हैं या उससे संबंधित हैं। जब आप कोक के बजाय पेप्सी खरीदते हैं, तो हो सकता है कि आपको पेप्सी का स्वाद पसंद आए, या हो सकता है कि आप पेप्सी के अपने उत्पाद को “युवा” के रूप में स्थापित करने के प्रयासों से पहचानें। मूल रूप से, हालांकि, “ब्रांड” विश्वास का एक कार्य है: जब आप कोक खरीदते हैं, तो आपको विश्वास होता है कि यह आपकी अपेक्षा के अनुरूप जो कुछ भी है, वह लगातार वितरित करेगा। चाहे आप हांगकांग में हों या लंदन या सैन फ्रांसिस्को में, जब आप मैकडॉनल्ड्स में हैमबर्गर ऑर्डर करते हैं, तो आपको भरोसा है कि यह वही स्वाद लेगा और वही अनुभव प्रदान करेगा। ब्रांड के वादे पर खरा उतरना अत्यधिक महत्व का है: यदि आपके द्वारा किसी विशेष मैकडॉनल्ड्स में ऑर्डर किया गया बर्गर किसी अन्य मैकडॉनल्ड्स के बर्गर से पूरी तरह से अलग था, या यदि कोक के प्रत्येक कैन का स्वाद अलग-अलग था, तो ब्रांड तुरंत अर्थहीन हो जाएगा: ब्रांड वादा धोखा दिया गया है, अब आपके पास किसी प्रतियोगी पर ब्रांड चुनने का कोई कारण नहीं है।

रिपब्लिकन पार्टी के संदर्भ में “ब्रांड' के विचार का क्या अर्थ है? और रिपब्लिकन पार्टी के ’s “brand” का स्वास्थ्य कैसा है?

रिपब्लिकन पार्टी खुद को छोटी सरकार, राजकोषीय विवेक, एक मुक्त बाजार और स्वतंत्रता की पार्टी के रूप में ब्रांड करना पसंद करती है। उनका ब्रांड वादा कम सरकारी खर्च, अमेरिकियों के जीवन में कम सरकारी घुसपैठ, सुरक्षा और सीमित सरकारी बाधाओं के साथ व्यापार करने की क्षमता, और अर्थव्यवस्था में न्यूनतम प्रत्यक्ष सरकारी भागीदारी है।

GOP ने अपने ब्रांड वादे पर कैसा प्रदर्शन किया है? क्या पार्टी के विभेदक अपने ग्राहकों, अमेरिकी मतदाताओं के लिए सार्थक हैं? उत्तर, संक्षेप में, हैं: खराब और नहीं।

कई मतदाता आज रिपब्लिकन और डेमोक्रेटिक पार्टियों के बीच बहुत कम अंतर देखते हैं: स्वतंत्र मतदाता अब मतदाताओं का सबसे बड़ा हिस्सा हैं, और सबसे तेजी से बढ़ रहे हैं। जाहिरा तौर पर 'छोटी सरकार'' पार्टी के रिपब्लिकन जॉर्ज डब्ल्यू बुश ने सरकारी खर्च में काफी वृद्धि की: उनके राष्ट्रपति पद के पहले कार्यकाल के दौरान गैर-रक्षा विवेकाधीन खर्च वृद्धि की दर समाप्त हो गई थी 3,500% राष्ट्रपति क्लिंटन के पहले कार्यकाल की तुलना में अधिक था, और अधिक राष्ट्रपति कार्टर से 230% अधिक. यह उनके पिता के नक्शेकदम पर चलने में था: जॉर्ज एच डब्ल्यू बुश ने खर्च बढ़ा दिया 6,800% राष्ट्रपति रीगन की तुलना में तेज़। जब “छोटी सरकार” और राजकोषीय विवेक की बात आती है, रिपब्लिकन पार्टी पूरी तरह से, डेमोक्रेट्स से अलग होने की क्षमता खो चुकी है: १९८८ की अवधि के लिए – 2004, बुश 43 (एक रिपब्लिकन) ने सरकारी खर्च में सबसे तेजी से वृद्धि की , उसके बाद क्लिंटन का (एक डेमोक्रेट) दूसरा कार्यकाल, फिर बुश ४२ (एक रिपब्लिकन), और अंत में क्लिंटन का (एक डेमोक्रेट) पहला कार्यकाल। थोड़ा और पीछे जाने पर, राष्ट्रपति निक्सन ने राष्ट्रपति कार्टर की तुलना में खर्च में पांच गुना तेजी से वृद्धि की। पार्टियों के बीच कोई अंतर नहीं है, और यह रिपब्लिकन ब्रांड को महत्वपूर्ण रूप से कमजोर करता है (यह डेमोक्रेट को लगभग उतना ही नुकसान नहीं पहुंचाता है, क्योंकि उनकी ब्रांडिंग ने अक्सर वित्तीय विवेक को एक ब्रांड वादा नहीं बनाया है)।

स्वतंत्रता और स्वतंत्रता के मुद्दे पर, पार्टी ब्रांडों में अंतर करने के लिए बहुत कम है: राष्ट्रपति जॉर्ज डब्ल्यू बुश ने संयुक्त राज्य के नागरिकों के वारंट रहित वायरटैप को अधिकृत करके (अन्य बातों के अलावा) व्यक्तिगत स्वतंत्रता को काफी हद तक कम कर दिया और प्रभावी रूप से समाप्त कर दिया बंदी प्रत्यक्षीकरण सुरक्षा राष्ट्रपति ओबामा (अन्य बातों के अलावा) ने उन दूरसंचार कंपनियों को पूर्वव्यापी प्रतिरक्षा प्रदान की, जो इन वायरटैप्स के साथ गई थीं, और बाद में राष्ट्रपति की शक्तियों की अपनी व्याख्या को बिना किसी आरोप, परीक्षण या दोषसिद्धि के संयुक्त राज्य के नागरिकों की हत्या को शामिल करने के लिए विस्तारित किया। एक रिपब्लिकन और एक डेमोक्रेट, जिसमें व्यक्तिगत स्वतंत्रता और स्वतंत्रता पर उनके रुख में अंतर करने के लिए बहुत कम है।

हाल के दिनों में, रिपब्लिकन पार्टी 'सामाजिक रूढ़िवादियों' का घर भी बन गई है: मतदाताओं का वह हिस्सा जो गर्भपात, समलैंगिक विवाह और “ईसाई मूल्यों' जैसे मुद्दों से सबसे अधिक प्रभावित है, और अक्सर “धार्मिक अधिकार” के रूप में पहचाना जाता है। पार्टी के इस वर्ग ने रिपब्लिकन ब्रांड को काफी कमजोर कर दिया है, और “सामाजिक रूढ़िवादी” मुद्दों पर ध्यान केंद्रित करते हुए, रिपब्लिकन ब्रांड के मुख्य विभेदकों को कम कर दिया है जिनका हमने पहले उल्लेख किया था: छोटी सरकार, वित्तीय विवेक, एक मुक्त बाजार और स्वतंत्रता। और अट्ठाईस या उससे अधिक उम्र के उन रिपब्लिकनों में से ७८% ने खुद को “सामाजिक रूढ़िवादी” के रूप में वर्णित किया, अठारह से सैंतीस वर्ष की आयु के ४६% रिपब्लिकन खुद को “सामाजिक नरमपंथियों” के रूप में वर्णित करते हैं। रिपब्लिकन ब्रांड का “सामाजिक रूढ़िवादी” पहलू मध्यम से लंबी अवधि में पार्टी के लिए एक हारने वाला प्रस्ताव है।

तेजी से विकास और स्वतंत्र मतदाताओं की पर्याप्त संख्या पार्टियों के पतले ब्रांडों का परिणाम है: यदि कोक और पेप्सी और बिना नाम वाले ब्रांड सभी का स्वाद एक जैसा है और एक ही कीमत है, तो जड़ता से परे क्या सम्मोहक कारण है कोई व्यक्ति कोक को पेप्सी के ऊपर, या पेप्सी को कोक के ऊपर, या या तो बिना नाम वाले ब्रांड के ऊपर चुनता है? यह वह जगह है जहां 2012 में GOP खुद को पाता है। और रिपब्लिकन पार्टी की स्थापना के लिए चीजें बहुत खराब होने वाली हैं: मतदाता जितना छोटा होगा, मतदाता के रिपब्लिकन पार्टी का सदस्य होने की संभावना उतनी ही कम होगी। पार्टी के ३७% सदस्य अड़तालीस या उससे अधिक उम्र के हैं, और २४% अड़तालीस और पचास-सात के बीच हैं, लेकिन केवल १४%-१५% सदस्य अट्ठाईस और सैंतालीस की उम्र के बीच हैं, तथा सिर्फ 6% अठारह और सत्ताईस के बीच हैं. पार्टी बूढ़ी हो रही है, और नए मतदाता ब्रांड को सम्मोहक नहीं पाते हैं।

पारंपरिक सोच यह है कि रिपब्लिकन पार्टी उन लोगों के लिए है जिनके पास सामान है (जो वे नहीं चाहते कि सरकार छीन ले), और डेमोक्रेटिक पार्टी उन लोगों के लिए है जिनके पास सामान नहीं है (और चाहते हैं कि सरकार उन्हें सामान दे) ), और जैसे ही लोगों को सामान मिलता है, वे रिपब्लिकन पार्टी में चले जाते हैं। लेकिन यह सोच गहरी त्रुटिपूर्ण है: अठारह से सत्ताईस आयु वर्ग के मतदाताओं की वर्तमान पीढ़ी के पास सामान है, और वे रिपब्लिकन फोल्ड में शामिल नहीं हो रहे हैं (2008 में, अठारह से उनतीस वर्ष की आयु के 58% मतदाता या तो डेमोक्रेट थे या डेमोक्रेट थे या झुके हुए डेमोक्रेट थे) , जबकि उस आयु वर्ग के केवल ३३% रिपब्लिकन थे, या झुके हुए थे, एक नीचे की ओर प्रवृत्ति जो कम से कम १९९२ से अबाधित रूप से जारी है, जब रिपब्लिकन के पास इस आयु वर्ग में ४७% से ४६% बढ़त थी)।

रिपब्लिकन पार्टी ने बार-बार अपने ब्रांड के वादे को धोखा दिया है, और पार्टी के पास अब वह मुख्य अंतर नहीं है जो उसने एक बार किया था। जैसे, नए ग्राहकों के लिए इसके पास सार्थक बिक्री पिच नहीं है – वे लोग जो मतदान की उम्र तक पहुंच रहे हैं। पार्टी का ब्रांड “नया कोक” बन गया है।

रिपब्लिकन पार्टी इस स्लाइड को उलटने और पार्टी के ब्रांड के पुनर्निर्माण के लिए क्या कर सकती है? और क्या वे कर रहे हैं?

वर्तमान में रिपब्लिकन राष्ट्रपति पद के नामांकन के लिए प्रतिस्पर्धा करने वाले लगभग सभी उम्मीदवार कोर रिपब्लिकन ब्रांड पर आधारित मंच पर नहीं चल रहे हैं, बल्कि उस ब्रांड में अपेक्षाकृत हाल के परिवर्तनों पर चल रहे हैं, जो नए मतदाताओं के बीच पार्टी के समर्थन के कमजोर पड़ने के साथ मेल खाता है &# रिपब्लिकन पार्टी के ८२२०न्यू कोक”: सामाजिक रूढ़िवाद, सैन्य हस्तक्षेप और बड़ी सरकार। पेंसिल्वेनिया के पूर्व सीनेटर रिक सेंटोरम को “रूढ़िवादी” माना जाता है क्योंकि वह कट्टर “प्रो-लाइफ” हैं और ईरान पर बमबारी करना चाहते हैं (जबकि कार्यालय में उनका इतिहास उन्हें एक डेमोक्रेट से अप्रभेद्य दिखाता है जब यह “क्लासिक कोक की बात आती है। रिपब्लिकन पार्टी का 8221 संस्करण: उन्होंने ऋण सीमा बढ़ाने के पक्ष में मतदान किया, लगातार इयरमार्क के पक्ष में मतदान किया, रिपब्लिकन पार्टी के राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार के लिए अपने रन में अर्लेन स्पेक्टर का समर्थन किया (स्पेक्टर, एक समर्थक पसंद, समलैंगिक अधिकार, बंदूक विरोधी अधिकार और समर्थक सकारात्मक कार्रवाई उम्मीदवार, बाद में पक्ष बदल गए, 2009 में डेमोक्रेट बन गए), यह विश्वास नहीं करता है कि संयुक्त राज्य के नागरिक संविधान के तहत गोपनीयता संरक्षण का आनंद लेते हैं, और उनका मानना ​​​​है कि सरकार को कुछ क्षेत्रों को चुनकर निजी उद्यम में खुद को शामिल करना चाहिए। विशेष व्यवहार (श्री सेंटोरम निर्माताओं, और केवल निर्माताओं पर कॉर्पोरेट कर को समाप्त करना चाहते हैं))। मैसाचुसेट्स के पूर्व गवर्नर मिट रोमनी ने एक सरकारी स्वास्थ्य देखभाल कार्यक्रम लागू किया, जबकि गवर्नर ने चार वर्षों में राज्य के खर्च में ३२% से अधिक की वृद्धि की और “न्यू कोक” रिपब्लिकन ब्रांड के लिए अपील करने के प्रयास में, “प्रो-चॉइस&# 8221 to “pro-life”. सदन के पूर्व अध्यक्ष न्यूट गिंगरिच का मानना ​​​​है कि संघीय सरकार को नागरिकों की घरेलू खरीद में वित्तीय सहायता के लिए जिम्मेदार होना चाहिए, उन्होंने एक “न्यू कोक” दस्तावेज़ पर हस्ताक्षर किए हैं, जिसका शीर्षक है “प्रतिज्ञा की निष्ठा” अपने साथ धोखा नहीं करने का वादा वर्तमान पत्नी, और देशभक्त अधिनियम को मजबूत करके और अधिक व्यक्तिगत स्वतंत्रता को हटाना चाहता है। टेक्सास के गवर्नर रिक पेरी, जिन्होंने टेक्सास में ८२% से अधिक खर्च में वृद्धि की, संघीय सरकार द्वारा कथित तौर पर 'धर्म पर युद्ध' पर ध्यान केंद्रित किया जा रहा है। ये सभी उम्मीदवार मानते हैं कि “न्यू कोक” एक जीत का फॉर्मूला है, और वे इसे दोगुना कर रहे हैं। और भेदभाव की इस कमी के परिणामस्वरूप एक खंडित क्षेत्र हो गया है: आयोवा कॉकस में किसी भी उम्मीदवार को 25% से अधिक वोट नहीं मिला।

रिपब्लिकन पार्टी को 'क्लासिक कोक' को वापस लाने के लिए एकमात्र उम्मीदवार टेक्सास के प्रतिनिधि रॉन पॉल हैं: उन्होंने पहले वर्ष में सरकारी खर्च में एक ट्रिलियन डॉलर की कटौती करने का प्रस्ताव रखा, पांच संघीय विभागों को समाप्त कर, व्यक्तिगत स्वतंत्रता को बढ़ाकर पैट्रियट एक्ट जैसी चीजों से दूर और राज्यों को समलैंगिक विवाह और गर्भपात जैसे मुद्दों पर निर्णय लेने की अनुमति देना। श्री पॉल की विदेश नीति, जो गैर-हस्तक्षेप और केवल कांग्रेस द्वारा अधिकृत युद्धों का आह्वान करती है, डेमोक्रेट्स से भौतिक रूप से अलग है तथा हर दूसरे उम्मीदवार। और वह रीब्रांडिंग, वह मूल सूत्र, ग्राहकों के साथ प्रतिध्वनित हो रहा है: आयोवा कॉकस में, सत्रह से उनतीस वर्ष की आयु के 48% कॉकस गोअर ने श्री पॉल के लिए मतदान किया, जैसा कि 43% निर्दलीय ने किया था। ये वही ग्राहक हैं जिनकी रिपब्लिकन पार्टी को आने वाले वर्षों और दशकों में सख्त जरूरत है।

रिपब्लिकन पार्टी को रीब्रांड करने के उन प्रयासों के लिए, रॉन पॉल को बारी-बारी से नज़रअंदाज़ किया गया या उनकी निंदा की गई। रिपब्लिकन पार्टी हठपूर्वक इस बात पर जोर देती है कि “न्यू कोक” जीत का फॉर्मूला है, और कोई भी सुझाव कि “क्लासिक कोक” को फिर से पेश किया जाना चाहिए, खुली दुश्मनी के साथ मिलता है। मिस्टर पॉल को उनके साथी रिपब्लिकन रिक सेंटोरम ने “खतरनाक” और हाल ही में “घृणित” कहा है। श्री पॉल की विदेश नीति को हाथ से खारिज कर दिया गया है: एक गैर-हस्तक्षेपवादी रक्षा नीति पर बहस की भी अनुमति नहीं है। लेकिन जैसा कि हम पहले ही देख चुके हैं, निर्दलीय मतदाताओं का सबसे बड़ा हिस्सा हैं, और वे 'क्लासिक कोक' के लिए एक वास्तविक स्वाद का प्रदर्शन कर रहे हैं। और राष्ट्रपति ओबामा के खिलाफ काल्पनिक मैच अप में, मिस्टर पॉल के “क्लासिक कोक” मैच मिट रोमनी के आम चुनाव में जीत की संभावना से मेल खाते हैं।

रिपब्लिकन पार्टी प्रतिष्ठान अपने जोखिम पर अपने ब्रांड के इस क्षरण की उपेक्षा करता है: लगभग दोगुने युवाओं के साथ रिपब्लिकन के बजाय डेमोक्रेट की ओर झुकाव, और स्वतंत्र मतदाताओं के साथ आम चुनावों में निर्णायक कारक, “न्यू कोक” विफलता की रणनीति है। रिपब्लिकन पार्टी का ब्रांड भौतिक और स्पष्ट रूप से पतला है, और पार्टी को एक गंभीर रीब्रांडिंग अभ्यास में शामिल होने, सार्थक अंतर बनाने और नए ग्राहकों के साथ विश्वास बनाने की आवश्यकता है। वे ग्राहक प्रतीक्षा कर रहे हैं, और उन्हें “क्लासिक कोक” की प्यास लगती है।


लिंच रिपोर्ट

एक “ब्रांड” क्या है?

एक “ब्रांड” एक ऐसा उत्पाद या सेवा या संगठन है जिसके मूल्य, गुण या लक्षण गहराई से जुड़े हुए हैं। यह किसी उत्पाद, सेवा या संगठन की “पहचान” है, और इसे “विभेदक” द्वारा प्रबलित किया जाता है: वे चीजें जो ब्रांड को उसके प्रतिस्पर्धियों से अलग करती हैं।जब आप सामान्य विकल्प के बजाय कोक खरीदते हैं (और आमतौर पर इस प्रक्रिया में अधिक भुगतान करते हैं), तो आप ऐसा शायद इसलिए करते हैं क्योंकि आप कोक के स्वाद (एक विशेषता) या (अधिक बार) पसंद करते हैं क्योंकि कोक के विपणन प्रयास उनके साथ जुड़े हुए हैं उत्पाद मूल्य जो आप पसंद करते हैं या उससे संबंधित हैं। जब आप कोक के बजाय पेप्सी खरीदते हैं, तो हो सकता है कि आपको पेप्सी का स्वाद पसंद आए, या हो सकता है कि आप पेप्सी के अपने उत्पाद को “युवा” के रूप में स्थापित करने के प्रयासों से पहचानें। मूल रूप से, हालांकि, “ब्रांड” विश्वास का एक कार्य है: जब आप कोक खरीदते हैं, तो आपको विश्वास होता है कि यह आपकी अपेक्षा के अनुरूप जो कुछ भी है, वह लगातार वितरित करेगा। चाहे आप हांगकांग में हों या लंदन या सैन फ्रांसिस्को में, जब आप मैकडॉनल्ड्स में हैमबर्गर ऑर्डर करते हैं, तो आपको भरोसा है कि यह वही स्वाद लेगा और वही अनुभव प्रदान करेगा। ब्रांड के वादे पर खरा उतरना अत्यधिक महत्व का है: यदि आपके द्वारा किसी विशेष मैकडॉनल्ड्स में ऑर्डर किया गया बर्गर किसी अन्य मैकडॉनल्ड्स के बर्गर से पूरी तरह से अलग था, या यदि कोक के प्रत्येक कैन का स्वाद अलग-अलग था, तो ब्रांड तुरंत अर्थहीन हो जाएगा: ब्रांड वादा धोखा दिया गया है, अब आपके पास किसी प्रतियोगी पर ब्रांड चुनने का कोई कारण नहीं है।

रिपब्लिकन पार्टी के संदर्भ में “ब्रांड' के विचार का क्या अर्थ है? और रिपब्लिकन पार्टी के ’s “brand” का स्वास्थ्य कैसा है?

रिपब्लिकन पार्टी खुद को छोटी सरकार, राजकोषीय विवेक, एक मुक्त बाजार और स्वतंत्रता की पार्टी के रूप में ब्रांड करना पसंद करती है। उनका ब्रांड वादा कम सरकारी खर्च, अमेरिकियों के जीवन में कम सरकारी घुसपैठ, सुरक्षा और सीमित सरकारी बाधाओं के साथ व्यापार करने की क्षमता, और अर्थव्यवस्था में न्यूनतम प्रत्यक्ष सरकारी भागीदारी है।

GOP ने अपने ब्रांड वादे पर कैसा प्रदर्शन किया है? क्या पार्टी के विभेदक अपने ग्राहकों, अमेरिकी मतदाताओं के लिए सार्थक हैं? उत्तर, संक्षेप में, हैं: खराब और नहीं।

कई मतदाता आज रिपब्लिकन और डेमोक्रेटिक पार्टियों के बीच बहुत कम अंतर देखते हैं: स्वतंत्र मतदाता अब मतदाताओं का सबसे बड़ा हिस्सा हैं, और सबसे तेजी से बढ़ रहे हैं। जाहिरा तौर पर 'छोटी सरकार'' पार्टी के रिपब्लिकन जॉर्ज डब्ल्यू बुश ने सरकारी खर्च में काफी वृद्धि की: उनके राष्ट्रपति पद के पहले कार्यकाल के दौरान गैर-रक्षा विवेकाधीन खर्च वृद्धि की दर समाप्त हो गई थी 3,500% राष्ट्रपति क्लिंटन के पहले कार्यकाल की तुलना में अधिक था, और अधिक राष्ट्रपति कार्टर से 230% अधिक. यह उनके पिता के नक्शेकदम पर चलने में था: जॉर्ज एच डब्ल्यू बुश ने खर्च बढ़ा दिया 6,800% राष्ट्रपति रीगन की तुलना में तेज़। जब “छोटी सरकार” और राजकोषीय विवेक की बात आती है, रिपब्लिकन पार्टी पूरी तरह से, डेमोक्रेट्स से अलग होने की क्षमता खो चुकी है: १९८८ की अवधि के लिए – 2004, बुश 43 (एक रिपब्लिकन) ने सरकारी खर्च में सबसे तेजी से वृद्धि की , उसके बाद क्लिंटन का (एक डेमोक्रेट) दूसरा कार्यकाल, फिर बुश ४२ (एक रिपब्लिकन), और अंत में क्लिंटन का (एक डेमोक्रेट) पहला कार्यकाल। थोड़ा और पीछे जाने पर, राष्ट्रपति निक्सन ने राष्ट्रपति कार्टर की तुलना में खर्च में पांच गुना तेजी से वृद्धि की। पार्टियों के बीच कोई अंतर नहीं है, और यह रिपब्लिकन ब्रांड को महत्वपूर्ण रूप से कमजोर करता है (यह डेमोक्रेट को लगभग उतना ही नुकसान नहीं पहुंचाता है, क्योंकि उनकी ब्रांडिंग ने अक्सर वित्तीय विवेक को एक ब्रांड वादा नहीं बनाया है)।

स्वतंत्रता और स्वतंत्रता के मुद्दे पर, पार्टी ब्रांडों में अंतर करने के लिए बहुत कम है: राष्ट्रपति जॉर्ज डब्ल्यू बुश ने संयुक्त राज्य के नागरिकों के वारंट रहित वायरटैप को अधिकृत करके (अन्य बातों के अलावा) व्यक्तिगत स्वतंत्रता को काफी हद तक कम कर दिया और प्रभावी रूप से समाप्त कर दिया बंदी प्रत्यक्षीकरण सुरक्षा राष्ट्रपति ओबामा (अन्य बातों के अलावा) ने उन दूरसंचार कंपनियों को पूर्वव्यापी प्रतिरक्षा प्रदान की, जो इन वायरटैप्स के साथ गई थीं, और बाद में राष्ट्रपति की शक्तियों की अपनी व्याख्या को बिना किसी आरोप, परीक्षण या दोषसिद्धि के संयुक्त राज्य के नागरिकों की हत्या को शामिल करने के लिए विस्तारित किया। एक रिपब्लिकन और एक डेमोक्रेट, जिसमें व्यक्तिगत स्वतंत्रता और स्वतंत्रता पर उनके रुख में अंतर करने के लिए बहुत कम है।

हाल के दिनों में, रिपब्लिकन पार्टी 'सामाजिक रूढ़िवादियों' का घर भी बन गई है: मतदाताओं का वह हिस्सा जो गर्भपात, समलैंगिक विवाह और “ईसाई मूल्यों' जैसे मुद्दों से सबसे अधिक प्रभावित है, और अक्सर “धार्मिक अधिकार” के रूप में पहचाना जाता है। पार्टी के इस वर्ग ने रिपब्लिकन ब्रांड को काफी कमजोर कर दिया है, और “सामाजिक रूढ़िवादी” मुद्दों पर ध्यान केंद्रित करते हुए, रिपब्लिकन ब्रांड के मुख्य विभेदकों को कम कर दिया है जिनका हमने पहले उल्लेख किया था: छोटी सरकार, वित्तीय विवेक, एक मुक्त बाजार और स्वतंत्रता। और अट्ठाईस या उससे अधिक उम्र के उन रिपब्लिकनों में से ७८% ने खुद को “सामाजिक रूढ़िवादी” के रूप में वर्णित किया, अठारह से सैंतीस वर्ष की आयु के ४६% रिपब्लिकन खुद को “सामाजिक नरमपंथियों” के रूप में वर्णित करते हैं। रिपब्लिकन ब्रांड का “सामाजिक रूढ़िवादी” पहलू मध्यम से लंबी अवधि में पार्टी के लिए एक हारने वाला प्रस्ताव है।

तेजी से विकास और स्वतंत्र मतदाताओं की पर्याप्त संख्या पार्टियों के पतले ब्रांडों का परिणाम है: यदि कोक और पेप्सी और बिना नाम वाले ब्रांड सभी का स्वाद एक जैसा है और एक ही कीमत है, तो जड़ता से परे क्या सम्मोहक कारण है कोई व्यक्ति कोक को पेप्सी के ऊपर, या पेप्सी को कोक के ऊपर, या या तो बिना नाम वाले ब्रांड के ऊपर चुनता है? यह वह जगह है जहां 2012 में GOP खुद को पाता है। और रिपब्लिकन पार्टी की स्थापना के लिए चीजें बहुत खराब होने वाली हैं: मतदाता जितना छोटा होगा, मतदाता के रिपब्लिकन पार्टी का सदस्य होने की संभावना उतनी ही कम होगी। पार्टी के ३७% सदस्य अड़तालीस या उससे अधिक उम्र के हैं, और २४% अड़तालीस और पचास-सात के बीच हैं, लेकिन केवल १४%-१५% सदस्य अट्ठाईस और सैंतालीस की उम्र के बीच हैं, तथा सिर्फ 6% अठारह और सत्ताईस के बीच हैं. पार्टी बूढ़ी हो रही है, और नए मतदाता ब्रांड को सम्मोहक नहीं पाते हैं।

पारंपरिक सोच यह है कि रिपब्लिकन पार्टी उन लोगों के लिए है जिनके पास सामान है (जो वे नहीं चाहते कि सरकार छीन ले), और डेमोक्रेटिक पार्टी उन लोगों के लिए है जिनके पास सामान नहीं है (और चाहते हैं कि सरकार उन्हें सामान दे) ), और जैसे ही लोगों को सामान मिलता है, वे रिपब्लिकन पार्टी में चले जाते हैं। लेकिन यह सोच गहरी त्रुटिपूर्ण है: अठारह से सत्ताईस आयु वर्ग के मतदाताओं की वर्तमान पीढ़ी के पास सामान है, और वे रिपब्लिकन फोल्ड में शामिल नहीं हो रहे हैं (2008 में, अठारह से उनतीस वर्ष की आयु के 58% मतदाता या तो डेमोक्रेट थे या डेमोक्रेट थे या झुके हुए डेमोक्रेट थे) , जबकि उस आयु वर्ग के केवल ३३% रिपब्लिकन थे, या झुके हुए थे, एक नीचे की ओर प्रवृत्ति जो कम से कम १९९२ से अबाधित रूप से जारी है, जब रिपब्लिकन के पास इस आयु वर्ग में ४७% से ४६% बढ़त थी)।

रिपब्लिकन पार्टी ने बार-बार अपने ब्रांड के वादे को धोखा दिया है, और पार्टी के पास अब वह मुख्य अंतर नहीं है जो उसने एक बार किया था। जैसे, नए ग्राहकों के लिए इसके पास सार्थक बिक्री पिच नहीं है – वे लोग जो मतदान की उम्र तक पहुंच रहे हैं। पार्टी का ब्रांड “नया कोक” बन गया है।

रिपब्लिकन पार्टी इस स्लाइड को उलटने और पार्टी के ब्रांड के पुनर्निर्माण के लिए क्या कर सकती है? और क्या वे कर रहे हैं?

वर्तमान में रिपब्लिकन राष्ट्रपति पद के नामांकन के लिए प्रतिस्पर्धा करने वाले लगभग सभी उम्मीदवार कोर रिपब्लिकन ब्रांड पर आधारित मंच पर नहीं चल रहे हैं, बल्कि उस ब्रांड में अपेक्षाकृत हाल के परिवर्तनों पर चल रहे हैं, जो नए मतदाताओं के बीच पार्टी के समर्थन के कमजोर पड़ने के साथ मेल खाता है &# रिपब्लिकन पार्टी के ८२२०न्यू कोक”: सामाजिक रूढ़िवाद, सैन्य हस्तक्षेप और बड़ी सरकार। पेंसिल्वेनिया के पूर्व सीनेटर रिक सेंटोरम को “रूढ़िवादी” माना जाता है क्योंकि वह कट्टर “प्रो-लाइफ” हैं और ईरान पर बमबारी करना चाहते हैं (जबकि कार्यालय में उनका इतिहास उन्हें एक डेमोक्रेट से अप्रभेद्य दिखाता है जब यह “क्लासिक कोक की बात आती है। रिपब्लिकन पार्टी का 8221 संस्करण: उन्होंने ऋण सीमा बढ़ाने के पक्ष में मतदान किया, लगातार इयरमार्क के पक्ष में मतदान किया, रिपब्लिकन पार्टी के राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार के लिए अपने रन में अर्लेन स्पेक्टर का समर्थन किया (स्पेक्टर, एक समर्थक पसंद, समलैंगिक अधिकार, बंदूक विरोधी अधिकार और समर्थक सकारात्मक कार्रवाई उम्मीदवार, बाद में पक्ष बदल गए, 2009 में डेमोक्रेट बन गए), यह विश्वास नहीं करता है कि संयुक्त राज्य के नागरिक संविधान के तहत गोपनीयता संरक्षण का आनंद लेते हैं, और उनका मानना ​​​​है कि सरकार को कुछ क्षेत्रों को चुनकर निजी उद्यम में खुद को शामिल करना चाहिए। विशेष व्यवहार (श्री सेंटोरम निर्माताओं, और केवल निर्माताओं पर कॉर्पोरेट कर को समाप्त करना चाहते हैं))। मैसाचुसेट्स के पूर्व गवर्नर मिट रोमनी ने एक सरकारी स्वास्थ्य देखभाल कार्यक्रम लागू किया, जबकि गवर्नर ने चार वर्षों में राज्य के खर्च में ३२% से अधिक की वृद्धि की और “न्यू कोक” रिपब्लिकन ब्रांड के लिए अपील करने के प्रयास में, “प्रो-चॉइस&# 8221 to “pro-life”. सदन के पूर्व अध्यक्ष न्यूट गिंगरिच का मानना ​​​​है कि संघीय सरकार को नागरिकों की घरेलू खरीद में वित्तीय सहायता के लिए जिम्मेदार होना चाहिए, उन्होंने एक “न्यू कोक” दस्तावेज़ पर हस्ताक्षर किए हैं, जिसका शीर्षक है “प्रतिज्ञा की निष्ठा” अपने साथ धोखा नहीं करने का वादा वर्तमान पत्नी, और देशभक्त अधिनियम को मजबूत करके और अधिक व्यक्तिगत स्वतंत्रता को हटाना चाहता है। टेक्सास के गवर्नर रिक पेरी, जिन्होंने टेक्सास में ८२% से अधिक खर्च में वृद्धि की, संघीय सरकार द्वारा कथित तौर पर 'धर्म पर युद्ध' पर ध्यान केंद्रित किया जा रहा है। ये सभी उम्मीदवार मानते हैं कि “न्यू कोक” एक जीत का फॉर्मूला है, और वे इसे दोगुना कर रहे हैं। और भेदभाव की इस कमी के परिणामस्वरूप एक खंडित क्षेत्र हो गया है: आयोवा कॉकस में किसी भी उम्मीदवार को 25% से अधिक वोट नहीं मिला।

रिपब्लिकन पार्टी को 'क्लासिक कोक' को वापस लाने के लिए एकमात्र उम्मीदवार टेक्सास के प्रतिनिधि रॉन पॉल हैं: उन्होंने पहले वर्ष में सरकारी खर्च में एक ट्रिलियन डॉलर की कटौती करने का प्रस्ताव रखा, पांच संघीय विभागों को समाप्त कर, व्यक्तिगत स्वतंत्रता को बढ़ाकर पैट्रियट एक्ट जैसी चीजों से दूर और राज्यों को समलैंगिक विवाह और गर्भपात जैसे मुद्दों पर निर्णय लेने की अनुमति देना। श्री पॉल की विदेश नीति, जो गैर-हस्तक्षेप और केवल कांग्रेस द्वारा अधिकृत युद्धों का आह्वान करती है, डेमोक्रेट्स से भौतिक रूप से अलग है तथा हर दूसरे उम्मीदवार। और वह रीब्रांडिंग, वह मूल सूत्र, ग्राहकों के साथ प्रतिध्वनित हो रहा है: आयोवा कॉकस में, सत्रह से उनतीस वर्ष की आयु के 48% कॉकस गोअर ने श्री पॉल के लिए मतदान किया, जैसा कि 43% निर्दलीय ने किया था। ये वही ग्राहक हैं जिनकी रिपब्लिकन पार्टी को आने वाले वर्षों और दशकों में सख्त जरूरत है।

रिपब्लिकन पार्टी को रीब्रांड करने के उन प्रयासों के लिए, रॉन पॉल को बारी-बारी से नज़रअंदाज़ किया गया या उनकी निंदा की गई। रिपब्लिकन पार्टी हठपूर्वक इस बात पर जोर देती है कि “न्यू कोक” जीत का फॉर्मूला है, और कोई भी सुझाव कि “क्लासिक कोक” को फिर से पेश किया जाना चाहिए, खुली दुश्मनी के साथ मिलता है। मिस्टर पॉल को उनके साथी रिपब्लिकन रिक सेंटोरम ने “खतरनाक” और हाल ही में “घृणित” कहा है। श्री पॉल की विदेश नीति को हाथ से खारिज कर दिया गया है: एक गैर-हस्तक्षेपवादी रक्षा नीति पर बहस की भी अनुमति नहीं है। लेकिन जैसा कि हम पहले ही देख चुके हैं, निर्दलीय मतदाताओं का सबसे बड़ा हिस्सा हैं, और वे 'क्लासिक कोक' के लिए एक वास्तविक स्वाद का प्रदर्शन कर रहे हैं। और राष्ट्रपति ओबामा के खिलाफ काल्पनिक मैच अप में, मिस्टर पॉल के “क्लासिक कोक” मैच मिट रोमनी के आम चुनाव में जीत की संभावना से मेल खाते हैं।

रिपब्लिकन पार्टी प्रतिष्ठान अपने जोखिम पर अपने ब्रांड के इस क्षरण की उपेक्षा करता है: लगभग दोगुने युवाओं के साथ रिपब्लिकन के बजाय डेमोक्रेट की ओर झुकाव, और स्वतंत्र मतदाताओं के साथ आम चुनावों में निर्णायक कारक, “न्यू कोक” विफलता की रणनीति है। रिपब्लिकन पार्टी का ब्रांड भौतिक और स्पष्ट रूप से पतला है, और पार्टी को एक गंभीर रीब्रांडिंग अभ्यास में शामिल होने, सार्थक अंतर बनाने और नए ग्राहकों के साथ विश्वास बनाने की आवश्यकता है। वे ग्राहक प्रतीक्षा कर रहे हैं, और उन्हें “क्लासिक कोक” की प्यास लगती है।


लिंच रिपोर्ट

एक “ब्रांड” क्या है?

एक “ब्रांड” एक ऐसा उत्पाद या सेवा या संगठन है जिसके मूल्य, गुण या लक्षण गहराई से जुड़े हुए हैं। यह किसी उत्पाद, सेवा या संगठन की “पहचान” है, और इसे “विभेदक” द्वारा प्रबलित किया जाता है: वे चीजें जो ब्रांड को उसके प्रतिस्पर्धियों से अलग करती हैं। जब आप सामान्य विकल्प के बजाय कोक खरीदते हैं (और आमतौर पर इस प्रक्रिया में अधिक भुगतान करते हैं), तो आप ऐसा शायद इसलिए करते हैं क्योंकि आप कोक के स्वाद (एक विशेषता) या (अधिक बार) पसंद करते हैं क्योंकि कोक के विपणन प्रयास उनके साथ जुड़े हुए हैं उत्पाद मूल्य जो आप पसंद करते हैं या उससे संबंधित हैं। जब आप कोक के बजाय पेप्सी खरीदते हैं, तो हो सकता है कि आपको पेप्सी का स्वाद पसंद आए, या हो सकता है कि आप पेप्सी के अपने उत्पाद को “युवा” के रूप में स्थापित करने के प्रयासों से पहचानें। मूल रूप से, हालांकि, “ब्रांड” विश्वास का एक कार्य है: जब आप कोक खरीदते हैं, तो आपको विश्वास होता है कि यह आपकी अपेक्षा के अनुरूप जो कुछ भी है, वह लगातार वितरित करेगा। चाहे आप हांगकांग में हों या लंदन या सैन फ्रांसिस्को में, जब आप मैकडॉनल्ड्स में हैमबर्गर ऑर्डर करते हैं, तो आपको भरोसा है कि यह वही स्वाद लेगा और वही अनुभव प्रदान करेगा। ब्रांड के वादे पर खरा उतरना अत्यधिक महत्व का है: यदि आपके द्वारा किसी विशेष मैकडॉनल्ड्स में ऑर्डर किया गया बर्गर किसी अन्य मैकडॉनल्ड्स के बर्गर से पूरी तरह से अलग था, या यदि कोक के प्रत्येक कैन का स्वाद अलग-अलग था, तो ब्रांड तुरंत अर्थहीन हो जाएगा: ब्रांड वादा धोखा दिया गया है, अब आपके पास किसी प्रतियोगी पर ब्रांड चुनने का कोई कारण नहीं है।

रिपब्लिकन पार्टी के संदर्भ में “ब्रांड' के विचार का क्या अर्थ है? और रिपब्लिकन पार्टी के ’s “brand” का स्वास्थ्य कैसा है?

रिपब्लिकन पार्टी खुद को छोटी सरकार, राजकोषीय विवेक, एक मुक्त बाजार और स्वतंत्रता की पार्टी के रूप में ब्रांड करना पसंद करती है। उनका ब्रांड वादा कम सरकारी खर्च, अमेरिकियों के जीवन में कम सरकारी घुसपैठ, सुरक्षा और सीमित सरकारी बाधाओं के साथ व्यापार करने की क्षमता, और अर्थव्यवस्था में न्यूनतम प्रत्यक्ष सरकारी भागीदारी है।

GOP ने अपने ब्रांड वादे पर कैसा प्रदर्शन किया है? क्या पार्टी के विभेदक अपने ग्राहकों, अमेरिकी मतदाताओं के लिए सार्थक हैं? उत्तर, संक्षेप में, हैं: खराब और नहीं।

कई मतदाता आज रिपब्लिकन और डेमोक्रेटिक पार्टियों के बीच बहुत कम अंतर देखते हैं: स्वतंत्र मतदाता अब मतदाताओं का सबसे बड़ा हिस्सा हैं, और सबसे तेजी से बढ़ रहे हैं। जाहिरा तौर पर 'छोटी सरकार'' पार्टी के रिपब्लिकन जॉर्ज डब्ल्यू बुश ने सरकारी खर्च में काफी वृद्धि की: उनके राष्ट्रपति पद के पहले कार्यकाल के दौरान गैर-रक्षा विवेकाधीन खर्च वृद्धि की दर समाप्त हो गई थी 3,500% राष्ट्रपति क्लिंटन के पहले कार्यकाल की तुलना में अधिक था, और अधिक राष्ट्रपति कार्टर से 230% अधिक. यह उनके पिता के नक्शेकदम पर चलने में था: जॉर्ज एच डब्ल्यू बुश ने खर्च बढ़ा दिया 6,800% राष्ट्रपति रीगन की तुलना में तेज़। जब “छोटी सरकार” और राजकोषीय विवेक की बात आती है, रिपब्लिकन पार्टी पूरी तरह से, डेमोक्रेट्स से अलग होने की क्षमता खो चुकी है: १९८८ की अवधि के लिए – 2004, बुश 43 (एक रिपब्लिकन) ने सरकारी खर्च में सबसे तेजी से वृद्धि की , उसके बाद क्लिंटन का (एक डेमोक्रेट) दूसरा कार्यकाल, फिर बुश ४२ (एक रिपब्लिकन), और अंत में क्लिंटन का (एक डेमोक्रेट) पहला कार्यकाल। थोड़ा और पीछे जाने पर, राष्ट्रपति निक्सन ने राष्ट्रपति कार्टर की तुलना में खर्च में पांच गुना तेजी से वृद्धि की। पार्टियों के बीच कोई अंतर नहीं है, और यह रिपब्लिकन ब्रांड को महत्वपूर्ण रूप से कमजोर करता है (यह डेमोक्रेट को लगभग उतना ही नुकसान नहीं पहुंचाता है, क्योंकि उनकी ब्रांडिंग ने अक्सर वित्तीय विवेक को एक ब्रांड वादा नहीं बनाया है)।

स्वतंत्रता और स्वतंत्रता के मुद्दे पर, पार्टी ब्रांडों में अंतर करने के लिए बहुत कम है: राष्ट्रपति जॉर्ज डब्ल्यू बुश ने संयुक्त राज्य के नागरिकों के वारंट रहित वायरटैप को अधिकृत करके (अन्य बातों के अलावा) व्यक्तिगत स्वतंत्रता को काफी हद तक कम कर दिया और प्रभावी रूप से समाप्त कर दिया बंदी प्रत्यक्षीकरण सुरक्षा राष्ट्रपति ओबामा (अन्य बातों के अलावा) ने उन दूरसंचार कंपनियों को पूर्वव्यापी प्रतिरक्षा प्रदान की, जो इन वायरटैप्स के साथ गई थीं, और बाद में राष्ट्रपति की शक्तियों की अपनी व्याख्या को बिना किसी आरोप, परीक्षण या दोषसिद्धि के संयुक्त राज्य के नागरिकों की हत्या को शामिल करने के लिए विस्तारित किया। एक रिपब्लिकन और एक डेमोक्रेट, जिसमें व्यक्तिगत स्वतंत्रता और स्वतंत्रता पर उनके रुख में अंतर करने के लिए बहुत कम है।

हाल के दिनों में, रिपब्लिकन पार्टी 'सामाजिक रूढ़िवादियों' का घर भी बन गई है: मतदाताओं का वह हिस्सा जो गर्भपात, समलैंगिक विवाह और “ईसाई मूल्यों' जैसे मुद्दों से सबसे अधिक प्रभावित है, और अक्सर “धार्मिक अधिकार” के रूप में पहचाना जाता है। पार्टी के इस वर्ग ने रिपब्लिकन ब्रांड को काफी कमजोर कर दिया है, और “सामाजिक रूढ़िवादी” मुद्दों पर ध्यान केंद्रित करते हुए, रिपब्लिकन ब्रांड के मुख्य विभेदकों को कम कर दिया है जिनका हमने पहले उल्लेख किया था: छोटी सरकार, वित्तीय विवेक, एक मुक्त बाजार और स्वतंत्रता। और अट्ठाईस या उससे अधिक उम्र के उन रिपब्लिकनों में से ७८% ने खुद को “सामाजिक रूढ़िवादी” के रूप में वर्णित किया, अठारह से सैंतीस वर्ष की आयु के ४६% रिपब्लिकन खुद को “सामाजिक नरमपंथियों” के रूप में वर्णित करते हैं। रिपब्लिकन ब्रांड का “सामाजिक रूढ़िवादी” पहलू मध्यम से लंबी अवधि में पार्टी के लिए एक हारने वाला प्रस्ताव है।

तेजी से विकास और स्वतंत्र मतदाताओं की पर्याप्त संख्या पार्टियों के पतले ब्रांडों का परिणाम है: यदि कोक और पेप्सी और बिना नाम वाले ब्रांड सभी का स्वाद एक जैसा है और एक ही कीमत है, तो जड़ता से परे क्या सम्मोहक कारण है कोई व्यक्ति कोक को पेप्सी के ऊपर, या पेप्सी को कोक के ऊपर, या या तो बिना नाम वाले ब्रांड के ऊपर चुनता है? यह वह जगह है जहां 2012 में GOP खुद को पाता है। और रिपब्लिकन पार्टी की स्थापना के लिए चीजें बहुत खराब होने वाली हैं: मतदाता जितना छोटा होगा, मतदाता के रिपब्लिकन पार्टी का सदस्य होने की संभावना उतनी ही कम होगी। पार्टी के ३७% सदस्य अड़तालीस या उससे अधिक उम्र के हैं, और २४% अड़तालीस और पचास-सात के बीच हैं, लेकिन केवल १४%-१५% सदस्य अट्ठाईस और सैंतालीस की उम्र के बीच हैं, तथा सिर्फ 6% अठारह और सत्ताईस के बीच हैं. पार्टी बूढ़ी हो रही है, और नए मतदाता ब्रांड को सम्मोहक नहीं पाते हैं।

पारंपरिक सोच यह है कि रिपब्लिकन पार्टी उन लोगों के लिए है जिनके पास सामान है (जो वे नहीं चाहते कि सरकार छीन ले), और डेमोक्रेटिक पार्टी उन लोगों के लिए है जिनके पास सामान नहीं है (और चाहते हैं कि सरकार उन्हें सामान दे) ), और जैसे ही लोगों को सामान मिलता है, वे रिपब्लिकन पार्टी में चले जाते हैं। लेकिन यह सोच गहरी त्रुटिपूर्ण है: अठारह से सत्ताईस आयु वर्ग के मतदाताओं की वर्तमान पीढ़ी के पास सामान है, और वे रिपब्लिकन फोल्ड में शामिल नहीं हो रहे हैं (2008 में, अठारह से उनतीस वर्ष की आयु के 58% मतदाता या तो डेमोक्रेट थे या डेमोक्रेट थे या झुके हुए डेमोक्रेट थे) , जबकि उस आयु वर्ग के केवल ३३% रिपब्लिकन थे, या झुके हुए थे, एक नीचे की ओर प्रवृत्ति जो कम से कम १९९२ से अबाधित रूप से जारी है, जब रिपब्लिकन के पास इस आयु वर्ग में ४७% से ४६% बढ़त थी)।

रिपब्लिकन पार्टी ने बार-बार अपने ब्रांड के वादे को धोखा दिया है, और पार्टी के पास अब वह मुख्य अंतर नहीं है जो उसने एक बार किया था। जैसे, नए ग्राहकों के लिए इसके पास सार्थक बिक्री पिच नहीं है – वे लोग जो मतदान की उम्र तक पहुंच रहे हैं। पार्टी का ब्रांड “नया कोक” बन गया है।

रिपब्लिकन पार्टी इस स्लाइड को उलटने और पार्टी के ब्रांड के पुनर्निर्माण के लिए क्या कर सकती है? और क्या वे कर रहे हैं?

वर्तमान में रिपब्लिकन राष्ट्रपति पद के नामांकन के लिए प्रतिस्पर्धा करने वाले लगभग सभी उम्मीदवार कोर रिपब्लिकन ब्रांड पर आधारित मंच पर नहीं चल रहे हैं, बल्कि उस ब्रांड में अपेक्षाकृत हाल के परिवर्तनों पर चल रहे हैं, जो नए मतदाताओं के बीच पार्टी के समर्थन के कमजोर पड़ने के साथ मेल खाता है &# रिपब्लिकन पार्टी के ८२२०न्यू कोक”: सामाजिक रूढ़िवाद, सैन्य हस्तक्षेप और बड़ी सरकार। पेंसिल्वेनिया के पूर्व सीनेटर रिक सेंटोरम को “रूढ़िवादी” माना जाता है क्योंकि वह कट्टर “प्रो-लाइफ” हैं और ईरान पर बमबारी करना चाहते हैं (जबकि कार्यालय में उनका इतिहास उन्हें एक डेमोक्रेट से अप्रभेद्य दिखाता है जब यह “क्लासिक कोक की बात आती है। रिपब्लिकन पार्टी का 8221 संस्करण: उन्होंने ऋण सीमा बढ़ाने के पक्ष में मतदान किया, लगातार इयरमार्क के पक्ष में मतदान किया, रिपब्लिकन पार्टी के राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार के लिए अपने रन में अर्लेन स्पेक्टर का समर्थन किया (स्पेक्टर, एक समर्थक पसंद, समलैंगिक अधिकार, बंदूक विरोधी अधिकार और समर्थक सकारात्मक कार्रवाई उम्मीदवार, बाद में पक्ष बदल गए, 2009 में डेमोक्रेट बन गए), यह विश्वास नहीं करता है कि संयुक्त राज्य के नागरिक संविधान के तहत गोपनीयता संरक्षण का आनंद लेते हैं, और उनका मानना ​​​​है कि सरकार को कुछ क्षेत्रों को चुनकर निजी उद्यम में खुद को शामिल करना चाहिए। विशेष व्यवहार (श्री सेंटोरम निर्माताओं, और केवल निर्माताओं पर कॉर्पोरेट कर को समाप्त करना चाहते हैं))। मैसाचुसेट्स के पूर्व गवर्नर मिट रोमनी ने एक सरकारी स्वास्थ्य देखभाल कार्यक्रम लागू किया, जबकि गवर्नर ने चार वर्षों में राज्य के खर्च में ३२% से अधिक की वृद्धि की और “न्यू कोक” रिपब्लिकन ब्रांड के लिए अपील करने के प्रयास में, “प्रो-चॉइस&# 8221 to “pro-life”. सदन के पूर्व अध्यक्ष न्यूट गिंगरिच का मानना ​​​​है कि संघीय सरकार को नागरिकों की घरेलू खरीद में वित्तीय सहायता के लिए जिम्मेदार होना चाहिए, उन्होंने एक “न्यू कोक” दस्तावेज़ पर हस्ताक्षर किए हैं, जिसका शीर्षक है “प्रतिज्ञा की निष्ठा” अपने साथ धोखा नहीं करने का वादा वर्तमान पत्नी, और देशभक्त अधिनियम को मजबूत करके और अधिक व्यक्तिगत स्वतंत्रता को हटाना चाहता है। टेक्सास के गवर्नर रिक पेरी, जिन्होंने टेक्सास में ८२% से अधिक खर्च में वृद्धि की, संघीय सरकार द्वारा कथित तौर पर 'धर्म पर युद्ध' पर ध्यान केंद्रित किया जा रहा है। ये सभी उम्मीदवार मानते हैं कि “न्यू कोक” एक जीत का फॉर्मूला है, और वे इसे दोगुना कर रहे हैं। और भेदभाव की इस कमी के परिणामस्वरूप एक खंडित क्षेत्र हो गया है: आयोवा कॉकस में किसी भी उम्मीदवार को 25% से अधिक वोट नहीं मिला।

रिपब्लिकन पार्टी को 'क्लासिक कोक' को वापस लाने के लिए एकमात्र उम्मीदवार टेक्सास के प्रतिनिधि रॉन पॉल हैं: उन्होंने पहले वर्ष में सरकारी खर्च में एक ट्रिलियन डॉलर की कटौती करने का प्रस्ताव रखा, पांच संघीय विभागों को समाप्त कर, व्यक्तिगत स्वतंत्रता को बढ़ाकर पैट्रियट एक्ट जैसी चीजों से दूर और राज्यों को समलैंगिक विवाह और गर्भपात जैसे मुद्दों पर निर्णय लेने की अनुमति देना। श्री पॉल की विदेश नीति, जो गैर-हस्तक्षेप और केवल कांग्रेस द्वारा अधिकृत युद्धों का आह्वान करती है, डेमोक्रेट्स से भौतिक रूप से अलग है तथा हर दूसरे उम्मीदवार। और वह रीब्रांडिंग, वह मूल सूत्र, ग्राहकों के साथ प्रतिध्वनित हो रहा है: आयोवा कॉकस में, सत्रह से उनतीस वर्ष की आयु के 48% कॉकस गोअर ने श्री पॉल के लिए मतदान किया, जैसा कि 43% निर्दलीय ने किया था। ये वही ग्राहक हैं जिनकी रिपब्लिकन पार्टी को आने वाले वर्षों और दशकों में सख्त जरूरत है।

रिपब्लिकन पार्टी को रीब्रांड करने के उन प्रयासों के लिए, रॉन पॉल को बारी-बारी से नज़रअंदाज़ किया गया या उनकी निंदा की गई। रिपब्लिकन पार्टी हठपूर्वक इस बात पर जोर देती है कि “न्यू कोक” जीत का फॉर्मूला है, और कोई भी सुझाव कि “क्लासिक कोक” को फिर से पेश किया जाना चाहिए, खुली दुश्मनी के साथ मिलता है। मिस्टर पॉल को उनके साथी रिपब्लिकन रिक सेंटोरम ने “खतरनाक” और हाल ही में “घृणित” कहा है। श्री पॉल की विदेश नीति को हाथ से खारिज कर दिया गया है: एक गैर-हस्तक्षेपवादी रक्षा नीति पर बहस की भी अनुमति नहीं है। लेकिन जैसा कि हम पहले ही देख चुके हैं, निर्दलीय मतदाताओं का सबसे बड़ा हिस्सा हैं, और वे 'क्लासिक कोक' के लिए एक वास्तविक स्वाद का प्रदर्शन कर रहे हैं। और राष्ट्रपति ओबामा के खिलाफ काल्पनिक मैच अप में, मिस्टर पॉल के “क्लासिक कोक” मैच मिट रोमनी के आम चुनाव में जीत की संभावना से मेल खाते हैं।

रिपब्लिकन पार्टी प्रतिष्ठान अपने जोखिम पर अपने ब्रांड के इस क्षरण की उपेक्षा करता है: लगभग दोगुने युवाओं के साथ रिपब्लिकन के बजाय डेमोक्रेट की ओर झुकाव, और स्वतंत्र मतदाताओं के साथ आम चुनावों में निर्णायक कारक, “न्यू कोक” विफलता की रणनीति है। रिपब्लिकन पार्टी का ब्रांड भौतिक और स्पष्ट रूप से पतला है, और पार्टी को एक गंभीर रीब्रांडिंग अभ्यास में शामिल होने, सार्थक अंतर बनाने और नए ग्राहकों के साथ विश्वास बनाने की आवश्यकता है। वे ग्राहक प्रतीक्षा कर रहे हैं, और उन्हें “क्लासिक कोक” की प्यास लगती है।


लिंच रिपोर्ट

एक “ब्रांड” क्या है?

एक “ब्रांड” एक ऐसा उत्पाद या सेवा या संगठन है जिसके मूल्य, गुण या लक्षण गहराई से जुड़े हुए हैं। यह किसी उत्पाद, सेवा या संगठन की “पहचान” है, और इसे “विभेदक” द्वारा प्रबलित किया जाता है: वे चीजें जो ब्रांड को उसके प्रतिस्पर्धियों से अलग करती हैं। जब आप सामान्य विकल्प के बजाय कोक खरीदते हैं (और आमतौर पर इस प्रक्रिया में अधिक भुगतान करते हैं), तो आप ऐसा शायद इसलिए करते हैं क्योंकि आप कोक के स्वाद (एक विशेषता) या (अधिक बार) पसंद करते हैं क्योंकि कोक के विपणन प्रयास उनके साथ जुड़े हुए हैं उत्पाद मूल्य जो आप पसंद करते हैं या उससे संबंधित हैं। जब आप कोक के बजाय पेप्सी खरीदते हैं, तो हो सकता है कि आपको पेप्सी का स्वाद पसंद आए, या हो सकता है कि आप पेप्सी के अपने उत्पाद को “युवा” के रूप में स्थापित करने के प्रयासों से पहचानें। मूल रूप से, हालांकि, “ब्रांड” विश्वास का एक कार्य है: जब आप कोक खरीदते हैं, तो आपको विश्वास होता है कि यह आपकी अपेक्षा के अनुरूप जो कुछ भी है, वह लगातार वितरित करेगा। चाहे आप हांगकांग में हों या लंदन या सैन फ्रांसिस्को में, जब आप मैकडॉनल्ड्स में हैमबर्गर ऑर्डर करते हैं, तो आपको भरोसा है कि यह वही स्वाद लेगा और वही अनुभव प्रदान करेगा। ब्रांड के वादे पर खरा उतरना अत्यधिक महत्व का है: यदि आपके द्वारा किसी विशेष मैकडॉनल्ड्स में ऑर्डर किया गया बर्गर किसी अन्य मैकडॉनल्ड्स के बर्गर से पूरी तरह से अलग था, या यदि कोक के प्रत्येक कैन का स्वाद अलग-अलग था, तो ब्रांड तुरंत अर्थहीन हो जाएगा: ब्रांड वादा धोखा दिया गया है, अब आपके पास किसी प्रतियोगी पर ब्रांड चुनने का कोई कारण नहीं है।

रिपब्लिकन पार्टी के संदर्भ में “ब्रांड' के विचार का क्या अर्थ है? और रिपब्लिकन पार्टी के ’s “brand” का स्वास्थ्य कैसा है?

रिपब्लिकन पार्टी खुद को छोटी सरकार, राजकोषीय विवेक, एक मुक्त बाजार और स्वतंत्रता की पार्टी के रूप में ब्रांड करना पसंद करती है। उनका ब्रांड वादा कम सरकारी खर्च, अमेरिकियों के जीवन में कम सरकारी घुसपैठ, सुरक्षा और सीमित सरकारी बाधाओं के साथ व्यापार करने की क्षमता, और अर्थव्यवस्था में न्यूनतम प्रत्यक्ष सरकारी भागीदारी है।

GOP ने अपने ब्रांड वादे पर कैसा प्रदर्शन किया है? क्या पार्टी के विभेदक अपने ग्राहकों, अमेरिकी मतदाताओं के लिए सार्थक हैं? उत्तर, संक्षेप में, हैं: खराब और नहीं।

कई मतदाता आज रिपब्लिकन और डेमोक्रेटिक पार्टियों के बीच बहुत कम अंतर देखते हैं: स्वतंत्र मतदाता अब मतदाताओं का सबसे बड़ा हिस्सा हैं, और सबसे तेजी से बढ़ रहे हैं। जाहिरा तौर पर 'छोटी सरकार'' पार्टी के रिपब्लिकन जॉर्ज डब्ल्यू बुश ने सरकारी खर्च में काफी वृद्धि की: उनके राष्ट्रपति पद के पहले कार्यकाल के दौरान गैर-रक्षा विवेकाधीन खर्च वृद्धि की दर समाप्त हो गई थी 3,500% राष्ट्रपति क्लिंटन के पहले कार्यकाल की तुलना में अधिक था, और अधिक राष्ट्रपति कार्टर से 230% अधिक. यह उनके पिता के नक्शेकदम पर चलने में था: जॉर्ज एच डब्ल्यू बुश ने खर्च बढ़ा दिया 6,800% राष्ट्रपति रीगन की तुलना में तेज़। जब “छोटी सरकार” और राजकोषीय विवेक की बात आती है, रिपब्लिकन पार्टी पूरी तरह से, डेमोक्रेट्स से अलग होने की क्षमता खो चुकी है: १९८८ की अवधि के लिए – 2004, बुश 43 (एक रिपब्लिकन) ने सरकारी खर्च में सबसे तेजी से वृद्धि की , उसके बाद क्लिंटन का (एक डेमोक्रेट) दूसरा कार्यकाल, फिर बुश ४२ (एक रिपब्लिकन), और अंत में क्लिंटन का (एक डेमोक्रेट) पहला कार्यकाल। थोड़ा और पीछे जाने पर, राष्ट्रपति निक्सन ने राष्ट्रपति कार्टर की तुलना में खर्च में पांच गुना तेजी से वृद्धि की। पार्टियों के बीच कोई अंतर नहीं है, और यह रिपब्लिकन ब्रांड को महत्वपूर्ण रूप से कमजोर करता है (यह डेमोक्रेट को लगभग उतना ही नुकसान नहीं पहुंचाता है, क्योंकि उनकी ब्रांडिंग ने अक्सर वित्तीय विवेक को एक ब्रांड वादा नहीं बनाया है)।

स्वतंत्रता और स्वतंत्रता के मुद्दे पर, पार्टी ब्रांडों में अंतर करने के लिए बहुत कम है: राष्ट्रपति जॉर्ज डब्ल्यू बुश ने संयुक्त राज्य के नागरिकों के वारंट रहित वायरटैप को अधिकृत करके (अन्य बातों के अलावा) व्यक्तिगत स्वतंत्रता को काफी हद तक कम कर दिया और प्रभावी रूप से समाप्त कर दिया बंदी प्रत्यक्षीकरण सुरक्षा राष्ट्रपति ओबामा (अन्य बातों के अलावा) ने उन दूरसंचार कंपनियों को पूर्वव्यापी प्रतिरक्षा प्रदान की, जो इन वायरटैप्स के साथ गई थीं, और बाद में राष्ट्रपति की शक्तियों की अपनी व्याख्या को बिना किसी आरोप, परीक्षण या दोषसिद्धि के संयुक्त राज्य के नागरिकों की हत्या को शामिल करने के लिए विस्तारित किया। एक रिपब्लिकन और एक डेमोक्रेट, जिसमें व्यक्तिगत स्वतंत्रता और स्वतंत्रता पर उनके रुख में अंतर करने के लिए बहुत कम है।

हाल के दिनों में, रिपब्लिकन पार्टी 'सामाजिक रूढ़िवादियों' का घर भी बन गई है: मतदाताओं का वह हिस्सा जो गर्भपात, समलैंगिक विवाह और “ईसाई मूल्यों' जैसे मुद्दों से सबसे अधिक प्रभावित है, और अक्सर “धार्मिक अधिकार” के रूप में पहचाना जाता है। पार्टी के इस वर्ग ने रिपब्लिकन ब्रांड को काफी कमजोर कर दिया है, और “सामाजिक रूढ़िवादी” मुद्दों पर ध्यान केंद्रित करते हुए, रिपब्लिकन ब्रांड के मुख्य विभेदकों को कम कर दिया है जिनका हमने पहले उल्लेख किया था: छोटी सरकार, वित्तीय विवेक, एक मुक्त बाजार और स्वतंत्रता। और अट्ठाईस या उससे अधिक उम्र के उन रिपब्लिकनों में से ७८% ने खुद को “सामाजिक रूढ़िवादी” के रूप में वर्णित किया, अठारह से सैंतीस वर्ष की आयु के ४६% रिपब्लिकन खुद को “सामाजिक नरमपंथियों” के रूप में वर्णित करते हैं। रिपब्लिकन ब्रांड का “सामाजिक रूढ़िवादी” पहलू मध्यम से लंबी अवधि में पार्टी के लिए एक हारने वाला प्रस्ताव है।

तेजी से विकास और स्वतंत्र मतदाताओं की पर्याप्त संख्या पार्टियों के पतले ब्रांडों का परिणाम है: यदि कोक और पेप्सी और बिना नाम वाले ब्रांड सभी का स्वाद एक जैसा है और एक ही कीमत है, तो जड़ता से परे क्या सम्मोहक कारण है कोई व्यक्ति कोक को पेप्सी के ऊपर, या पेप्सी को कोक के ऊपर, या या तो बिना नाम वाले ब्रांड के ऊपर चुनता है? यह वह जगह है जहां 2012 में GOP खुद को पाता है। और रिपब्लिकन पार्टी की स्थापना के लिए चीजें बहुत खराब होने वाली हैं: मतदाता जितना छोटा होगा, मतदाता के रिपब्लिकन पार्टी का सदस्य होने की संभावना उतनी ही कम होगी। पार्टी के ३७% सदस्य अड़तालीस या उससे अधिक उम्र के हैं, और २४% अड़तालीस और पचास-सात के बीच हैं, लेकिन केवल १४%-१५% सदस्य अट्ठाईस और सैंतालीस की उम्र के बीच हैं, तथा सिर्फ 6% अठारह और सत्ताईस के बीच हैं. पार्टी बूढ़ी हो रही है, और नए मतदाता ब्रांड को सम्मोहक नहीं पाते हैं।

पारंपरिक सोच यह है कि रिपब्लिकन पार्टी उन लोगों के लिए है जिनके पास सामान है (जो वे नहीं चाहते कि सरकार छीन ले), और डेमोक्रेटिक पार्टी उन लोगों के लिए है जिनके पास सामान नहीं है (और चाहते हैं कि सरकार उन्हें सामान दे) ), और जैसे ही लोगों को सामान मिलता है, वे रिपब्लिकन पार्टी में चले जाते हैं। लेकिन यह सोच गहरी त्रुटिपूर्ण है: अठारह से सत्ताईस आयु वर्ग के मतदाताओं की वर्तमान पीढ़ी के पास सामान है, और वे रिपब्लिकन फोल्ड में शामिल नहीं हो रहे हैं (2008 में, अठारह से उनतीस वर्ष की आयु के 58% मतदाता या तो डेमोक्रेट थे या डेमोक्रेट थे या झुके हुए डेमोक्रेट थे) , जबकि उस आयु वर्ग के केवल ३३% रिपब्लिकन थे, या झुके हुए थे, एक नीचे की ओर प्रवृत्ति जो कम से कम १९९२ से अबाधित रूप से जारी है, जब रिपब्लिकन के पास इस आयु वर्ग में ४७% से ४६% बढ़त थी)।

रिपब्लिकन पार्टी ने बार-बार अपने ब्रांड के वादे को धोखा दिया है, और पार्टी के पास अब वह मुख्य अंतर नहीं है जो उसने एक बार किया था। जैसे, नए ग्राहकों के लिए इसके पास सार्थक बिक्री पिच नहीं है – वे लोग जो मतदान की उम्र तक पहुंच रहे हैं। पार्टी का ब्रांड “नया कोक” बन गया है।

रिपब्लिकन पार्टी इस स्लाइड को उलटने और पार्टी के ब्रांड के पुनर्निर्माण के लिए क्या कर सकती है? और क्या वे कर रहे हैं?

वर्तमान में रिपब्लिकन राष्ट्रपति पद के नामांकन के लिए प्रतिस्पर्धा करने वाले लगभग सभी उम्मीदवार कोर रिपब्लिकन ब्रांड पर आधारित मंच पर नहीं चल रहे हैं, बल्कि उस ब्रांड में अपेक्षाकृत हाल के परिवर्तनों पर चल रहे हैं, जो नए मतदाताओं के बीच पार्टी के समर्थन के कमजोर पड़ने के साथ मेल खाता है &# रिपब्लिकन पार्टी के ८२२०न्यू कोक”: सामाजिक रूढ़िवाद, सैन्य हस्तक्षेप और बड़ी सरकार। पेंसिल्वेनिया के पूर्व सीनेटर रिक सेंटोरम को “रूढ़िवादी” माना जाता है क्योंकि वह कट्टर “प्रो-लाइफ” हैं और ईरान पर बमबारी करना चाहते हैं (जबकि कार्यालय में उनका इतिहास उन्हें एक डेमोक्रेट से अप्रभेद्य दिखाता है जब यह “क्लासिक कोक की बात आती है। रिपब्लिकन पार्टी का 8221 संस्करण: उन्होंने ऋण सीमा बढ़ाने के पक्ष में मतदान किया, लगातार इयरमार्क के पक्ष में मतदान किया, रिपब्लिकन पार्टी के राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार के लिए अपने रन में अर्लेन स्पेक्टर का समर्थन किया (स्पेक्टर, एक समर्थक पसंद, समलैंगिक अधिकार, बंदूक विरोधी अधिकार और समर्थक सकारात्मक कार्रवाई उम्मीदवार, बाद में पक्ष बदल गए, 2009 में डेमोक्रेट बन गए), यह विश्वास नहीं करता है कि संयुक्त राज्य के नागरिक संविधान के तहत गोपनीयता संरक्षण का आनंद लेते हैं, और उनका मानना ​​​​है कि सरकार को कुछ क्षेत्रों को चुनकर निजी उद्यम में खुद को शामिल करना चाहिए। विशेष व्यवहार (श्री सेंटोरम निर्माताओं, और केवल निर्माताओं पर कॉर्पोरेट कर को समाप्त करना चाहते हैं))। मैसाचुसेट्स के पूर्व गवर्नर मिट रोमनी ने एक सरकारी स्वास्थ्य देखभाल कार्यक्रम लागू किया, जबकि गवर्नर ने चार वर्षों में राज्य के खर्च में ३२% से अधिक की वृद्धि की और “न्यू कोक” रिपब्लिकन ब्रांड के लिए अपील करने के प्रयास में, “प्रो-चॉइस&# 8221 to “pro-life”. सदन के पूर्व अध्यक्ष न्यूट गिंगरिच का मानना ​​​​है कि संघीय सरकार को नागरिकों की घरेलू खरीद में वित्तीय सहायता के लिए जिम्मेदार होना चाहिए, उन्होंने एक “न्यू कोक” दस्तावेज़ पर हस्ताक्षर किए हैं, जिसका शीर्षक है “प्रतिज्ञा की निष्ठा” अपने साथ धोखा नहीं करने का वादा वर्तमान पत्नी, और देशभक्त अधिनियम को मजबूत करके और अधिक व्यक्तिगत स्वतंत्रता को हटाना चाहता है। टेक्सास के गवर्नर रिक पेरी, जिन्होंने टेक्सास में ८२% से अधिक खर्च में वृद्धि की, संघीय सरकार द्वारा कथित तौर पर 'धर्म पर युद्ध' पर ध्यान केंद्रित किया जा रहा है। ये सभी उम्मीदवार मानते हैं कि “न्यू कोक” एक जीत का फॉर्मूला है, और वे इसे दोगुना कर रहे हैं। और भेदभाव की इस कमी के परिणामस्वरूप एक खंडित क्षेत्र हो गया है: आयोवा कॉकस में किसी भी उम्मीदवार को 25% से अधिक वोट नहीं मिला।

रिपब्लिकन पार्टी को 'क्लासिक कोक' को वापस लाने के लिए एकमात्र उम्मीदवार टेक्सास के प्रतिनिधि रॉन पॉल हैं: उन्होंने पहले वर्ष में सरकारी खर्च में एक ट्रिलियन डॉलर की कटौती करने का प्रस्ताव रखा, पांच संघीय विभागों को समाप्त कर, व्यक्तिगत स्वतंत्रता को बढ़ाकर पैट्रियट एक्ट जैसी चीजों से दूर और राज्यों को समलैंगिक विवाह और गर्भपात जैसे मुद्दों पर निर्णय लेने की अनुमति देना। श्री पॉल की विदेश नीति, जो गैर-हस्तक्षेप और केवल कांग्रेस द्वारा अधिकृत युद्धों का आह्वान करती है, डेमोक्रेट्स से भौतिक रूप से अलग है तथा हर दूसरे उम्मीदवार। और वह रीब्रांडिंग, वह मूल सूत्र, ग्राहकों के साथ प्रतिध्वनित हो रहा है: आयोवा कॉकस में, सत्रह से उनतीस वर्ष की आयु के 48% कॉकस गोअर ने श्री पॉल के लिए मतदान किया, जैसा कि 43% निर्दलीय ने किया था। ये वही ग्राहक हैं जिनकी रिपब्लिकन पार्टी को आने वाले वर्षों और दशकों में सख्त जरूरत है।

रिपब्लिकन पार्टी को रीब्रांड करने के उन प्रयासों के लिए, रॉन पॉल को बारी-बारी से नज़रअंदाज़ किया गया या उनकी निंदा की गई। रिपब्लिकन पार्टी हठपूर्वक इस बात पर जोर देती है कि “न्यू कोक” जीत का फॉर्मूला है, और कोई भी सुझाव कि “क्लासिक कोक” को फिर से पेश किया जाना चाहिए, खुली दुश्मनी के साथ मिलता है। मिस्टर पॉल को उनके साथी रिपब्लिकन रिक सेंटोरम ने “खतरनाक” और हाल ही में “घृणित” कहा है। श्री पॉल की विदेश नीति को हाथ से खारिज कर दिया गया है: एक गैर-हस्तक्षेपवादी रक्षा नीति पर बहस की भी अनुमति नहीं है। लेकिन जैसा कि हम पहले ही देख चुके हैं, निर्दलीय मतदाताओं का सबसे बड़ा हिस्सा हैं, और वे 'क्लासिक कोक' के लिए एक वास्तविक स्वाद का प्रदर्शन कर रहे हैं। और राष्ट्रपति ओबामा के खिलाफ काल्पनिक मैच अप में, मिस्टर पॉल के “क्लासिक कोक” मैच मिट रोमनी के आम चुनाव में जीत की संभावना से मेल खाते हैं।

रिपब्लिकन पार्टी प्रतिष्ठान अपने जोखिम पर अपने ब्रांड के इस क्षरण की उपेक्षा करता है: लगभग दोगुने युवाओं के साथ रिपब्लिकन के बजाय डेमोक्रेट की ओर झुकाव, और स्वतंत्र मतदाताओं के साथ आम चुनावों में निर्णायक कारक, “न्यू कोक” विफलता की रणनीति है। रिपब्लिकन पार्टी का ब्रांड भौतिक और स्पष्ट रूप से पतला है, और पार्टी को एक गंभीर रीब्रांडिंग अभ्यास में शामिल होने, सार्थक अंतर बनाने और नए ग्राहकों के साथ विश्वास बनाने की आवश्यकता है। वे ग्राहक प्रतीक्षा कर रहे हैं, और उन्हें “क्लासिक कोक” की प्यास लगती है।


लिंच रिपोर्ट

एक “ब्रांड” क्या है?

एक “ब्रांड” एक ऐसा उत्पाद या सेवा या संगठन है जिसके मूल्य, गुण या लक्षण गहराई से जुड़े हुए हैं। यह किसी उत्पाद, सेवा या संगठन की “पहचान” है, और इसे “विभेदक” द्वारा प्रबलित किया जाता है: वे चीजें जो ब्रांड को उसके प्रतिस्पर्धियों से अलग करती हैं। जब आप सामान्य विकल्प के बजाय कोक खरीदते हैं (और आमतौर पर इस प्रक्रिया में अधिक भुगतान करते हैं), तो आप ऐसा शायद इसलिए करते हैं क्योंकि आप कोक के स्वाद (एक विशेषता) या (अधिक बार) पसंद करते हैं क्योंकि कोक के विपणन प्रयास उनके साथ जुड़े हुए हैं उत्पाद मूल्य जो आप पसंद करते हैं या उससे संबंधित हैं। जब आप कोक के बजाय पेप्सी खरीदते हैं, तो हो सकता है कि आपको पेप्सी का स्वाद पसंद आए, या हो सकता है कि आप पेप्सी के अपने उत्पाद को “युवा” के रूप में स्थापित करने के प्रयासों से पहचानें। मूल रूप से, हालांकि, “ब्रांड” विश्वास का एक कार्य है: जब आप कोक खरीदते हैं, तो आपको विश्वास होता है कि यह आपकी अपेक्षा के अनुरूप जो कुछ भी है, वह लगातार वितरित करेगा। चाहे आप हांगकांग में हों या लंदन या सैन फ्रांसिस्को में, जब आप मैकडॉनल्ड्स में हैमबर्गर ऑर्डर करते हैं, तो आपको भरोसा है कि यह वही स्वाद लेगा और वही अनुभव प्रदान करेगा।ब्रांड के वादे पर खरा उतरना अत्यधिक महत्व का है: यदि आपके द्वारा किसी विशेष मैकडॉनल्ड्स में ऑर्डर किया गया बर्गर किसी अन्य मैकडॉनल्ड्स के बर्गर से पूरी तरह से अलग था, या यदि कोक के प्रत्येक कैन का स्वाद अलग-अलग था, तो ब्रांड तुरंत अर्थहीन हो जाएगा: ब्रांड वादा धोखा दिया गया है, अब आपके पास किसी प्रतियोगी पर ब्रांड चुनने का कोई कारण नहीं है।

रिपब्लिकन पार्टी के संदर्भ में “ब्रांड' के विचार का क्या अर्थ है? और रिपब्लिकन पार्टी के ’s “brand” का स्वास्थ्य कैसा है?

रिपब्लिकन पार्टी खुद को छोटी सरकार, राजकोषीय विवेक, एक मुक्त बाजार और स्वतंत्रता की पार्टी के रूप में ब्रांड करना पसंद करती है। उनका ब्रांड वादा कम सरकारी खर्च, अमेरिकियों के जीवन में कम सरकारी घुसपैठ, सुरक्षा और सीमित सरकारी बाधाओं के साथ व्यापार करने की क्षमता, और अर्थव्यवस्था में न्यूनतम प्रत्यक्ष सरकारी भागीदारी है।

GOP ने अपने ब्रांड वादे पर कैसा प्रदर्शन किया है? क्या पार्टी के विभेदक अपने ग्राहकों, अमेरिकी मतदाताओं के लिए सार्थक हैं? उत्तर, संक्षेप में, हैं: खराब और नहीं।

कई मतदाता आज रिपब्लिकन और डेमोक्रेटिक पार्टियों के बीच बहुत कम अंतर देखते हैं: स्वतंत्र मतदाता अब मतदाताओं का सबसे बड़ा हिस्सा हैं, और सबसे तेजी से बढ़ रहे हैं। जाहिरा तौर पर 'छोटी सरकार'' पार्टी के रिपब्लिकन जॉर्ज डब्ल्यू बुश ने सरकारी खर्च में काफी वृद्धि की: उनके राष्ट्रपति पद के पहले कार्यकाल के दौरान गैर-रक्षा विवेकाधीन खर्च वृद्धि की दर समाप्त हो गई थी 3,500% राष्ट्रपति क्लिंटन के पहले कार्यकाल की तुलना में अधिक था, और अधिक राष्ट्रपति कार्टर से 230% अधिक. यह उनके पिता के नक्शेकदम पर चलने में था: जॉर्ज एच डब्ल्यू बुश ने खर्च बढ़ा दिया 6,800% राष्ट्रपति रीगन की तुलना में तेज़। जब “छोटी सरकार” और राजकोषीय विवेक की बात आती है, रिपब्लिकन पार्टी पूरी तरह से, डेमोक्रेट्स से अलग होने की क्षमता खो चुकी है: १९८८ की अवधि के लिए – 2004, बुश 43 (एक रिपब्लिकन) ने सरकारी खर्च में सबसे तेजी से वृद्धि की , उसके बाद क्लिंटन का (एक डेमोक्रेट) दूसरा कार्यकाल, फिर बुश ४२ (एक रिपब्लिकन), और अंत में क्लिंटन का (एक डेमोक्रेट) पहला कार्यकाल। थोड़ा और पीछे जाने पर, राष्ट्रपति निक्सन ने राष्ट्रपति कार्टर की तुलना में खर्च में पांच गुना तेजी से वृद्धि की। पार्टियों के बीच कोई अंतर नहीं है, और यह रिपब्लिकन ब्रांड को महत्वपूर्ण रूप से कमजोर करता है (यह डेमोक्रेट को लगभग उतना ही नुकसान नहीं पहुंचाता है, क्योंकि उनकी ब्रांडिंग ने अक्सर वित्तीय विवेक को एक ब्रांड वादा नहीं बनाया है)।

स्वतंत्रता और स्वतंत्रता के मुद्दे पर, पार्टी ब्रांडों में अंतर करने के लिए बहुत कम है: राष्ट्रपति जॉर्ज डब्ल्यू बुश ने संयुक्त राज्य के नागरिकों के वारंट रहित वायरटैप को अधिकृत करके (अन्य बातों के अलावा) व्यक्तिगत स्वतंत्रता को काफी हद तक कम कर दिया और प्रभावी रूप से समाप्त कर दिया बंदी प्रत्यक्षीकरण सुरक्षा राष्ट्रपति ओबामा (अन्य बातों के अलावा) ने उन दूरसंचार कंपनियों को पूर्वव्यापी प्रतिरक्षा प्रदान की, जो इन वायरटैप्स के साथ गई थीं, और बाद में राष्ट्रपति की शक्तियों की अपनी व्याख्या को बिना किसी आरोप, परीक्षण या दोषसिद्धि के संयुक्त राज्य के नागरिकों की हत्या को शामिल करने के लिए विस्तारित किया। एक रिपब्लिकन और एक डेमोक्रेट, जिसमें व्यक्तिगत स्वतंत्रता और स्वतंत्रता पर उनके रुख में अंतर करने के लिए बहुत कम है।

हाल के दिनों में, रिपब्लिकन पार्टी 'सामाजिक रूढ़िवादियों' का घर भी बन गई है: मतदाताओं का वह हिस्सा जो गर्भपात, समलैंगिक विवाह और “ईसाई मूल्यों' जैसे मुद्दों से सबसे अधिक प्रभावित है, और अक्सर “धार्मिक अधिकार” के रूप में पहचाना जाता है। पार्टी के इस वर्ग ने रिपब्लिकन ब्रांड को काफी कमजोर कर दिया है, और “सामाजिक रूढ़िवादी” मुद्दों पर ध्यान केंद्रित करते हुए, रिपब्लिकन ब्रांड के मुख्य विभेदकों को कम कर दिया है जिनका हमने पहले उल्लेख किया था: छोटी सरकार, वित्तीय विवेक, एक मुक्त बाजार और स्वतंत्रता। और अट्ठाईस या उससे अधिक उम्र के उन रिपब्लिकनों में से ७८% ने खुद को “सामाजिक रूढ़िवादी” के रूप में वर्णित किया, अठारह से सैंतीस वर्ष की आयु के ४६% रिपब्लिकन खुद को “सामाजिक नरमपंथियों” के रूप में वर्णित करते हैं। रिपब्लिकन ब्रांड का “सामाजिक रूढ़िवादी” पहलू मध्यम से लंबी अवधि में पार्टी के लिए एक हारने वाला प्रस्ताव है।

तेजी से विकास और स्वतंत्र मतदाताओं की पर्याप्त संख्या पार्टियों के पतले ब्रांडों का परिणाम है: यदि कोक और पेप्सी और बिना नाम वाले ब्रांड सभी का स्वाद एक जैसा है और एक ही कीमत है, तो जड़ता से परे क्या सम्मोहक कारण है कोई व्यक्ति कोक को पेप्सी के ऊपर, या पेप्सी को कोक के ऊपर, या या तो बिना नाम वाले ब्रांड के ऊपर चुनता है? यह वह जगह है जहां 2012 में GOP खुद को पाता है। और रिपब्लिकन पार्टी की स्थापना के लिए चीजें बहुत खराब होने वाली हैं: मतदाता जितना छोटा होगा, मतदाता के रिपब्लिकन पार्टी का सदस्य होने की संभावना उतनी ही कम होगी। पार्टी के ३७% सदस्य अड़तालीस या उससे अधिक उम्र के हैं, और २४% अड़तालीस और पचास-सात के बीच हैं, लेकिन केवल १४%-१५% सदस्य अट्ठाईस और सैंतालीस की उम्र के बीच हैं, तथा सिर्फ 6% अठारह और सत्ताईस के बीच हैं. पार्टी बूढ़ी हो रही है, और नए मतदाता ब्रांड को सम्मोहक नहीं पाते हैं।

पारंपरिक सोच यह है कि रिपब्लिकन पार्टी उन लोगों के लिए है जिनके पास सामान है (जो वे नहीं चाहते कि सरकार छीन ले), और डेमोक्रेटिक पार्टी उन लोगों के लिए है जिनके पास सामान नहीं है (और चाहते हैं कि सरकार उन्हें सामान दे) ), और जैसे ही लोगों को सामान मिलता है, वे रिपब्लिकन पार्टी में चले जाते हैं। लेकिन यह सोच गहरी त्रुटिपूर्ण है: अठारह से सत्ताईस आयु वर्ग के मतदाताओं की वर्तमान पीढ़ी के पास सामान है, और वे रिपब्लिकन फोल्ड में शामिल नहीं हो रहे हैं (2008 में, अठारह से उनतीस वर्ष की आयु के 58% मतदाता या तो डेमोक्रेट थे या डेमोक्रेट थे या झुके हुए डेमोक्रेट थे) , जबकि उस आयु वर्ग के केवल ३३% रिपब्लिकन थे, या झुके हुए थे, एक नीचे की ओर प्रवृत्ति जो कम से कम १९९२ से अबाधित रूप से जारी है, जब रिपब्लिकन के पास इस आयु वर्ग में ४७% से ४६% बढ़त थी)।

रिपब्लिकन पार्टी ने बार-बार अपने ब्रांड के वादे को धोखा दिया है, और पार्टी के पास अब वह मुख्य अंतर नहीं है जो उसने एक बार किया था। जैसे, नए ग्राहकों के लिए इसके पास सार्थक बिक्री पिच नहीं है – वे लोग जो मतदान की उम्र तक पहुंच रहे हैं। पार्टी का ब्रांड “नया कोक” बन गया है।

रिपब्लिकन पार्टी इस स्लाइड को उलटने और पार्टी के ब्रांड के पुनर्निर्माण के लिए क्या कर सकती है? और क्या वे कर रहे हैं?

वर्तमान में रिपब्लिकन राष्ट्रपति पद के नामांकन के लिए प्रतिस्पर्धा करने वाले लगभग सभी उम्मीदवार कोर रिपब्लिकन ब्रांड पर आधारित मंच पर नहीं चल रहे हैं, बल्कि उस ब्रांड में अपेक्षाकृत हाल के परिवर्तनों पर चल रहे हैं, जो नए मतदाताओं के बीच पार्टी के समर्थन के कमजोर पड़ने के साथ मेल खाता है &# रिपब्लिकन पार्टी के ८२२०न्यू कोक”: सामाजिक रूढ़िवाद, सैन्य हस्तक्षेप और बड़ी सरकार। पेंसिल्वेनिया के पूर्व सीनेटर रिक सेंटोरम को “रूढ़िवादी” माना जाता है क्योंकि वह कट्टर “प्रो-लाइफ” हैं और ईरान पर बमबारी करना चाहते हैं (जबकि कार्यालय में उनका इतिहास उन्हें एक डेमोक्रेट से अप्रभेद्य दिखाता है जब यह “क्लासिक कोक की बात आती है। रिपब्लिकन पार्टी का 8221 संस्करण: उन्होंने ऋण सीमा बढ़ाने के पक्ष में मतदान किया, लगातार इयरमार्क के पक्ष में मतदान किया, रिपब्लिकन पार्टी के राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार के लिए अपने रन में अर्लेन स्पेक्टर का समर्थन किया (स्पेक्टर, एक समर्थक पसंद, समलैंगिक अधिकार, बंदूक विरोधी अधिकार और समर्थक सकारात्मक कार्रवाई उम्मीदवार, बाद में पक्ष बदल गए, 2009 में डेमोक्रेट बन गए), यह विश्वास नहीं करता है कि संयुक्त राज्य के नागरिक संविधान के तहत गोपनीयता संरक्षण का आनंद लेते हैं, और उनका मानना ​​​​है कि सरकार को कुछ क्षेत्रों को चुनकर निजी उद्यम में खुद को शामिल करना चाहिए। विशेष व्यवहार (श्री सेंटोरम निर्माताओं, और केवल निर्माताओं पर कॉर्पोरेट कर को समाप्त करना चाहते हैं))। मैसाचुसेट्स के पूर्व गवर्नर मिट रोमनी ने एक सरकारी स्वास्थ्य देखभाल कार्यक्रम लागू किया, जबकि गवर्नर ने चार वर्षों में राज्य के खर्च में ३२% से अधिक की वृद्धि की और “न्यू कोक” रिपब्लिकन ब्रांड के लिए अपील करने के प्रयास में, “प्रो-चॉइस&# 8221 to “pro-life”. सदन के पूर्व अध्यक्ष न्यूट गिंगरिच का मानना ​​​​है कि संघीय सरकार को नागरिकों की घरेलू खरीद में वित्तीय सहायता के लिए जिम्मेदार होना चाहिए, उन्होंने एक “न्यू कोक” दस्तावेज़ पर हस्ताक्षर किए हैं, जिसका शीर्षक है “प्रतिज्ञा की निष्ठा” अपने साथ धोखा नहीं करने का वादा वर्तमान पत्नी, और देशभक्त अधिनियम को मजबूत करके और अधिक व्यक्तिगत स्वतंत्रता को हटाना चाहता है। टेक्सास के गवर्नर रिक पेरी, जिन्होंने टेक्सास में ८२% से अधिक खर्च में वृद्धि की, संघीय सरकार द्वारा कथित तौर पर 'धर्म पर युद्ध' पर ध्यान केंद्रित किया जा रहा है। ये सभी उम्मीदवार मानते हैं कि “न्यू कोक” एक जीत का फॉर्मूला है, और वे इसे दोगुना कर रहे हैं। और भेदभाव की इस कमी के परिणामस्वरूप एक खंडित क्षेत्र हो गया है: आयोवा कॉकस में किसी भी उम्मीदवार को 25% से अधिक वोट नहीं मिला।

रिपब्लिकन पार्टी को 'क्लासिक कोक' को वापस लाने के लिए एकमात्र उम्मीदवार टेक्सास के प्रतिनिधि रॉन पॉल हैं: उन्होंने पहले वर्ष में सरकारी खर्च में एक ट्रिलियन डॉलर की कटौती करने का प्रस्ताव रखा, पांच संघीय विभागों को समाप्त कर, व्यक्तिगत स्वतंत्रता को बढ़ाकर पैट्रियट एक्ट जैसी चीजों से दूर और राज्यों को समलैंगिक विवाह और गर्भपात जैसे मुद्दों पर निर्णय लेने की अनुमति देना। श्री पॉल की विदेश नीति, जो गैर-हस्तक्षेप और केवल कांग्रेस द्वारा अधिकृत युद्धों का आह्वान करती है, डेमोक्रेट्स से भौतिक रूप से अलग है तथा हर दूसरे उम्मीदवार। और वह रीब्रांडिंग, वह मूल सूत्र, ग्राहकों के साथ प्रतिध्वनित हो रहा है: आयोवा कॉकस में, सत्रह से उनतीस वर्ष की आयु के 48% कॉकस गोअर ने श्री पॉल के लिए मतदान किया, जैसा कि 43% निर्दलीय ने किया था। ये वही ग्राहक हैं जिनकी रिपब्लिकन पार्टी को आने वाले वर्षों और दशकों में सख्त जरूरत है।

रिपब्लिकन पार्टी को रीब्रांड करने के उन प्रयासों के लिए, रॉन पॉल को बारी-बारी से नज़रअंदाज़ किया गया या उनकी निंदा की गई। रिपब्लिकन पार्टी हठपूर्वक इस बात पर जोर देती है कि “न्यू कोक” जीत का फॉर्मूला है, और कोई भी सुझाव कि “क्लासिक कोक” को फिर से पेश किया जाना चाहिए, खुली दुश्मनी के साथ मिलता है। मिस्टर पॉल को उनके साथी रिपब्लिकन रिक सेंटोरम ने “खतरनाक” और हाल ही में “घृणित” कहा है। श्री पॉल की विदेश नीति को हाथ से खारिज कर दिया गया है: एक गैर-हस्तक्षेपवादी रक्षा नीति पर बहस की भी अनुमति नहीं है। लेकिन जैसा कि हम पहले ही देख चुके हैं, निर्दलीय मतदाताओं का सबसे बड़ा हिस्सा हैं, और वे 'क्लासिक कोक' के लिए एक वास्तविक स्वाद का प्रदर्शन कर रहे हैं। और राष्ट्रपति ओबामा के खिलाफ काल्पनिक मैच अप में, मिस्टर पॉल के “क्लासिक कोक” मैच मिट रोमनी के आम चुनाव में जीत की संभावना से मेल खाते हैं।

रिपब्लिकन पार्टी प्रतिष्ठान अपने जोखिम पर अपने ब्रांड के इस क्षरण की उपेक्षा करता है: लगभग दोगुने युवाओं के साथ रिपब्लिकन के बजाय डेमोक्रेट की ओर झुकाव, और स्वतंत्र मतदाताओं के साथ आम चुनावों में निर्णायक कारक, “न्यू कोक” विफलता की रणनीति है। रिपब्लिकन पार्टी का ब्रांड भौतिक और स्पष्ट रूप से पतला है, और पार्टी को एक गंभीर रीब्रांडिंग अभ्यास में शामिल होने, सार्थक अंतर बनाने और नए ग्राहकों के साथ विश्वास बनाने की आवश्यकता है। वे ग्राहक प्रतीक्षा कर रहे हैं, और उन्हें “क्लासिक कोक” की प्यास लगती है।


लिंच रिपोर्ट

एक “ब्रांड” क्या है?

एक “ब्रांड” एक ऐसा उत्पाद या सेवा या संगठन है जिसके मूल्य, गुण या लक्षण गहराई से जुड़े हुए हैं। यह किसी उत्पाद, सेवा या संगठन की “पहचान” है, और इसे “विभेदक” द्वारा प्रबलित किया जाता है: वे चीजें जो ब्रांड को उसके प्रतिस्पर्धियों से अलग करती हैं। जब आप सामान्य विकल्प के बजाय कोक खरीदते हैं (और आमतौर पर इस प्रक्रिया में अधिक भुगतान करते हैं), तो आप ऐसा शायद इसलिए करते हैं क्योंकि आप कोक के स्वाद (एक विशेषता) या (अधिक बार) पसंद करते हैं क्योंकि कोक के विपणन प्रयास उनके साथ जुड़े हुए हैं उत्पाद मूल्य जो आप पसंद करते हैं या उससे संबंधित हैं। जब आप कोक के बजाय पेप्सी खरीदते हैं, तो हो सकता है कि आपको पेप्सी का स्वाद पसंद आए, या हो सकता है कि आप पेप्सी के अपने उत्पाद को “युवा” के रूप में स्थापित करने के प्रयासों से पहचानें। मूल रूप से, हालांकि, “ब्रांड” विश्वास का एक कार्य है: जब आप कोक खरीदते हैं, तो आपको विश्वास होता है कि यह आपकी अपेक्षा के अनुरूप जो कुछ भी है, वह लगातार वितरित करेगा। चाहे आप हांगकांग में हों या लंदन या सैन फ्रांसिस्को में, जब आप मैकडॉनल्ड्स में हैमबर्गर ऑर्डर करते हैं, तो आपको भरोसा है कि यह वही स्वाद लेगा और वही अनुभव प्रदान करेगा। ब्रांड के वादे पर खरा उतरना अत्यधिक महत्व का है: यदि आपके द्वारा किसी विशेष मैकडॉनल्ड्स में ऑर्डर किया गया बर्गर किसी अन्य मैकडॉनल्ड्स के बर्गर से पूरी तरह से अलग था, या यदि कोक के प्रत्येक कैन का स्वाद अलग-अलग था, तो ब्रांड तुरंत अर्थहीन हो जाएगा: ब्रांड वादा धोखा दिया गया है, अब आपके पास किसी प्रतियोगी पर ब्रांड चुनने का कोई कारण नहीं है।

रिपब्लिकन पार्टी के संदर्भ में “ब्रांड' के विचार का क्या अर्थ है? और रिपब्लिकन पार्टी के ’s “brand” का स्वास्थ्य कैसा है?

रिपब्लिकन पार्टी खुद को छोटी सरकार, राजकोषीय विवेक, एक मुक्त बाजार और स्वतंत्रता की पार्टी के रूप में ब्रांड करना पसंद करती है। उनका ब्रांड वादा कम सरकारी खर्च, अमेरिकियों के जीवन में कम सरकारी घुसपैठ, सुरक्षा और सीमित सरकारी बाधाओं के साथ व्यापार करने की क्षमता, और अर्थव्यवस्था में न्यूनतम प्रत्यक्ष सरकारी भागीदारी है।

GOP ने अपने ब्रांड वादे पर कैसा प्रदर्शन किया है? क्या पार्टी के विभेदक अपने ग्राहकों, अमेरिकी मतदाताओं के लिए सार्थक हैं? उत्तर, संक्षेप में, हैं: खराब और नहीं।

कई मतदाता आज रिपब्लिकन और डेमोक्रेटिक पार्टियों के बीच बहुत कम अंतर देखते हैं: स्वतंत्र मतदाता अब मतदाताओं का सबसे बड़ा हिस्सा हैं, और सबसे तेजी से बढ़ रहे हैं। जाहिरा तौर पर 'छोटी सरकार'' पार्टी के रिपब्लिकन जॉर्ज डब्ल्यू बुश ने सरकारी खर्च में काफी वृद्धि की: उनके राष्ट्रपति पद के पहले कार्यकाल के दौरान गैर-रक्षा विवेकाधीन खर्च वृद्धि की दर समाप्त हो गई थी 3,500% राष्ट्रपति क्लिंटन के पहले कार्यकाल की तुलना में अधिक था, और अधिक राष्ट्रपति कार्टर से 230% अधिक. यह उनके पिता के नक्शेकदम पर चलने में था: जॉर्ज एच डब्ल्यू बुश ने खर्च बढ़ा दिया 6,800% राष्ट्रपति रीगन की तुलना में तेज़। जब “छोटी सरकार” और राजकोषीय विवेक की बात आती है, रिपब्लिकन पार्टी पूरी तरह से, डेमोक्रेट्स से अलग होने की क्षमता खो चुकी है: १९८८ की अवधि के लिए – 2004, बुश 43 (एक रिपब्लिकन) ने सरकारी खर्च में सबसे तेजी से वृद्धि की , उसके बाद क्लिंटन का (एक डेमोक्रेट) दूसरा कार्यकाल, फिर बुश ४२ (एक रिपब्लिकन), और अंत में क्लिंटन का (एक डेमोक्रेट) पहला कार्यकाल। थोड़ा और पीछे जाने पर, राष्ट्रपति निक्सन ने राष्ट्रपति कार्टर की तुलना में खर्च में पांच गुना तेजी से वृद्धि की। पार्टियों के बीच कोई अंतर नहीं है, और यह रिपब्लिकन ब्रांड को महत्वपूर्ण रूप से कमजोर करता है (यह डेमोक्रेट को लगभग उतना ही नुकसान नहीं पहुंचाता है, क्योंकि उनकी ब्रांडिंग ने अक्सर वित्तीय विवेक को एक ब्रांड वादा नहीं बनाया है)।

स्वतंत्रता और स्वतंत्रता के मुद्दे पर, पार्टी ब्रांडों में अंतर करने के लिए बहुत कम है: राष्ट्रपति जॉर्ज डब्ल्यू बुश ने संयुक्त राज्य के नागरिकों के वारंट रहित वायरटैप को अधिकृत करके (अन्य बातों के अलावा) व्यक्तिगत स्वतंत्रता को काफी हद तक कम कर दिया और प्रभावी रूप से समाप्त कर दिया बंदी प्रत्यक्षीकरण सुरक्षा राष्ट्रपति ओबामा (अन्य बातों के अलावा) ने उन दूरसंचार कंपनियों को पूर्वव्यापी प्रतिरक्षा प्रदान की, जो इन वायरटैप्स के साथ गई थीं, और बाद में राष्ट्रपति की शक्तियों की अपनी व्याख्या को बिना किसी आरोप, परीक्षण या दोषसिद्धि के संयुक्त राज्य के नागरिकों की हत्या को शामिल करने के लिए विस्तारित किया। एक रिपब्लिकन और एक डेमोक्रेट, जिसमें व्यक्तिगत स्वतंत्रता और स्वतंत्रता पर उनके रुख में अंतर करने के लिए बहुत कम है।

हाल के दिनों में, रिपब्लिकन पार्टी 'सामाजिक रूढ़िवादियों' का घर भी बन गई है: मतदाताओं का वह हिस्सा जो गर्भपात, समलैंगिक विवाह और “ईसाई मूल्यों' जैसे मुद्दों से सबसे अधिक प्रभावित है, और अक्सर “धार्मिक अधिकार” के रूप में पहचाना जाता है। पार्टी के इस वर्ग ने रिपब्लिकन ब्रांड को काफी कमजोर कर दिया है, और “सामाजिक रूढ़िवादी” मुद्दों पर ध्यान केंद्रित करते हुए, रिपब्लिकन ब्रांड के मुख्य विभेदकों को कम कर दिया है जिनका हमने पहले उल्लेख किया था: छोटी सरकार, वित्तीय विवेक, एक मुक्त बाजार और स्वतंत्रता। और अट्ठाईस या उससे अधिक उम्र के उन रिपब्लिकनों में से ७८% ने खुद को “सामाजिक रूढ़िवादी” के रूप में वर्णित किया, अठारह से सैंतीस वर्ष की आयु के ४६% रिपब्लिकन खुद को “सामाजिक नरमपंथियों” के रूप में वर्णित करते हैं। रिपब्लिकन ब्रांड का “सामाजिक रूढ़िवादी” पहलू मध्यम से लंबी अवधि में पार्टी के लिए एक हारने वाला प्रस्ताव है।

तेजी से विकास और स्वतंत्र मतदाताओं की पर्याप्त संख्या पार्टियों के पतले ब्रांडों का परिणाम है: यदि कोक और पेप्सी और बिना नाम वाले ब्रांड सभी का स्वाद एक जैसा है और एक ही कीमत है, तो जड़ता से परे क्या सम्मोहक कारण है कोई व्यक्ति कोक को पेप्सी के ऊपर, या पेप्सी को कोक के ऊपर, या या तो बिना नाम वाले ब्रांड के ऊपर चुनता है? यह वह जगह है जहां 2012 में GOP खुद को पाता है। और रिपब्लिकन पार्टी की स्थापना के लिए चीजें बहुत खराब होने वाली हैं: मतदाता जितना छोटा होगा, मतदाता के रिपब्लिकन पार्टी का सदस्य होने की संभावना उतनी ही कम होगी। पार्टी के ३७% सदस्य अड़तालीस या उससे अधिक उम्र के हैं, और २४% अड़तालीस और पचास-सात के बीच हैं, लेकिन केवल १४%-१५% सदस्य अट्ठाईस और सैंतालीस की उम्र के बीच हैं, तथा सिर्फ 6% अठारह और सत्ताईस के बीच हैं. पार्टी बूढ़ी हो रही है, और नए मतदाता ब्रांड को सम्मोहक नहीं पाते हैं।

पारंपरिक सोच यह है कि रिपब्लिकन पार्टी उन लोगों के लिए है जिनके पास सामान है (जो वे नहीं चाहते कि सरकार छीन ले), और डेमोक्रेटिक पार्टी उन लोगों के लिए है जिनके पास सामान नहीं है (और चाहते हैं कि सरकार उन्हें सामान दे) ), और जैसे ही लोगों को सामान मिलता है, वे रिपब्लिकन पार्टी में चले जाते हैं। लेकिन यह सोच गहरी त्रुटिपूर्ण है: अठारह से सत्ताईस आयु वर्ग के मतदाताओं की वर्तमान पीढ़ी के पास सामान है, और वे रिपब्लिकन फोल्ड में शामिल नहीं हो रहे हैं (2008 में, अठारह से उनतीस वर्ष की आयु के 58% मतदाता या तो डेमोक्रेट थे या डेमोक्रेट थे या झुके हुए डेमोक्रेट थे) , जबकि उस आयु वर्ग के केवल ३३% रिपब्लिकन थे, या झुके हुए थे, एक नीचे की ओर प्रवृत्ति जो कम से कम १९९२ से अबाधित रूप से जारी है, जब रिपब्लिकन के पास इस आयु वर्ग में ४७% से ४६% बढ़त थी)।

रिपब्लिकन पार्टी ने बार-बार अपने ब्रांड के वादे को धोखा दिया है, और पार्टी के पास अब वह मुख्य अंतर नहीं है जो उसने एक बार किया था। जैसे, नए ग्राहकों के लिए इसके पास सार्थक बिक्री पिच नहीं है – वे लोग जो मतदान की उम्र तक पहुंच रहे हैं। पार्टी का ब्रांड “नया कोक” बन गया है।

रिपब्लिकन पार्टी इस स्लाइड को उलटने और पार्टी के ब्रांड के पुनर्निर्माण के लिए क्या कर सकती है? और क्या वे कर रहे हैं?

वर्तमान में रिपब्लिकन राष्ट्रपति पद के नामांकन के लिए प्रतिस्पर्धा करने वाले लगभग सभी उम्मीदवार कोर रिपब्लिकन ब्रांड पर आधारित मंच पर नहीं चल रहे हैं, बल्कि उस ब्रांड में अपेक्षाकृत हाल के परिवर्तनों पर चल रहे हैं, जो नए मतदाताओं के बीच पार्टी के समर्थन के कमजोर पड़ने के साथ मेल खाता है &# रिपब्लिकन पार्टी के ८२२०न्यू कोक”: सामाजिक रूढ़िवाद, सैन्य हस्तक्षेप और बड़ी सरकार।पेंसिल्वेनिया के पूर्व सीनेटर रिक सेंटोरम को “रूढ़िवादी” माना जाता है क्योंकि वह कट्टर “प्रो-लाइफ” हैं और ईरान पर बमबारी करना चाहते हैं (जबकि कार्यालय में उनका इतिहास उन्हें एक डेमोक्रेट से अप्रभेद्य दिखाता है जब यह “क्लासिक कोक की बात आती है। रिपब्लिकन पार्टी का 8221 संस्करण: उन्होंने ऋण सीमा बढ़ाने के पक्ष में मतदान किया, लगातार इयरमार्क के पक्ष में मतदान किया, रिपब्लिकन पार्टी के राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार के लिए अपने रन में अर्लेन स्पेक्टर का समर्थन किया (स्पेक्टर, एक समर्थक पसंद, समलैंगिक अधिकार, बंदूक विरोधी अधिकार और समर्थक सकारात्मक कार्रवाई उम्मीदवार, बाद में पक्ष बदल गए, 2009 में डेमोक्रेट बन गए), यह विश्वास नहीं करता है कि संयुक्त राज्य के नागरिक संविधान के तहत गोपनीयता संरक्षण का आनंद लेते हैं, और उनका मानना ​​​​है कि सरकार को कुछ क्षेत्रों को चुनकर निजी उद्यम में खुद को शामिल करना चाहिए। विशेष व्यवहार (श्री सेंटोरम निर्माताओं, और केवल निर्माताओं पर कॉर्पोरेट कर को समाप्त करना चाहते हैं))। मैसाचुसेट्स के पूर्व गवर्नर मिट रोमनी ने एक सरकारी स्वास्थ्य देखभाल कार्यक्रम लागू किया, जबकि गवर्नर ने चार वर्षों में राज्य के खर्च में ३२% से अधिक की वृद्धि की और “न्यू कोक” रिपब्लिकन ब्रांड के लिए अपील करने के प्रयास में, “प्रो-चॉइस&# 8221 to “pro-life”. सदन के पूर्व अध्यक्ष न्यूट गिंगरिच का मानना ​​​​है कि संघीय सरकार को नागरिकों की घरेलू खरीद में वित्तीय सहायता के लिए जिम्मेदार होना चाहिए, उन्होंने एक “न्यू कोक” दस्तावेज़ पर हस्ताक्षर किए हैं, जिसका शीर्षक है “प्रतिज्ञा की निष्ठा” अपने साथ धोखा नहीं करने का वादा वर्तमान पत्नी, और देशभक्त अधिनियम को मजबूत करके और अधिक व्यक्तिगत स्वतंत्रता को हटाना चाहता है। टेक्सास के गवर्नर रिक पेरी, जिन्होंने टेक्सास में ८२% से अधिक खर्च में वृद्धि की, संघीय सरकार द्वारा कथित तौर पर 'धर्म पर युद्ध' पर ध्यान केंद्रित किया जा रहा है। ये सभी उम्मीदवार मानते हैं कि “न्यू कोक” एक जीत का फॉर्मूला है, और वे इसे दोगुना कर रहे हैं। और भेदभाव की इस कमी के परिणामस्वरूप एक खंडित क्षेत्र हो गया है: आयोवा कॉकस में किसी भी उम्मीदवार को 25% से अधिक वोट नहीं मिला।

रिपब्लिकन पार्टी को 'क्लासिक कोक' को वापस लाने के लिए एकमात्र उम्मीदवार टेक्सास के प्रतिनिधि रॉन पॉल हैं: उन्होंने पहले वर्ष में सरकारी खर्च में एक ट्रिलियन डॉलर की कटौती करने का प्रस्ताव रखा, पांच संघीय विभागों को समाप्त कर, व्यक्तिगत स्वतंत्रता को बढ़ाकर पैट्रियट एक्ट जैसी चीजों से दूर और राज्यों को समलैंगिक विवाह और गर्भपात जैसे मुद्दों पर निर्णय लेने की अनुमति देना। श्री पॉल की विदेश नीति, जो गैर-हस्तक्षेप और केवल कांग्रेस द्वारा अधिकृत युद्धों का आह्वान करती है, डेमोक्रेट्स से भौतिक रूप से अलग है तथा हर दूसरे उम्मीदवार। और वह रीब्रांडिंग, वह मूल सूत्र, ग्राहकों के साथ प्रतिध्वनित हो रहा है: आयोवा कॉकस में, सत्रह से उनतीस वर्ष की आयु के 48% कॉकस गोअर ने श्री पॉल के लिए मतदान किया, जैसा कि 43% निर्दलीय ने किया था। ये वही ग्राहक हैं जिनकी रिपब्लिकन पार्टी को आने वाले वर्षों और दशकों में सख्त जरूरत है।

रिपब्लिकन पार्टी को रीब्रांड करने के उन प्रयासों के लिए, रॉन पॉल को बारी-बारी से नज़रअंदाज़ किया गया या उनकी निंदा की गई। रिपब्लिकन पार्टी हठपूर्वक इस बात पर जोर देती है कि “न्यू कोक” जीत का फॉर्मूला है, और कोई भी सुझाव कि “क्लासिक कोक” को फिर से पेश किया जाना चाहिए, खुली दुश्मनी के साथ मिलता है। मिस्टर पॉल को उनके साथी रिपब्लिकन रिक सेंटोरम ने “खतरनाक” और हाल ही में “घृणित” कहा है। श्री पॉल की विदेश नीति को हाथ से खारिज कर दिया गया है: एक गैर-हस्तक्षेपवादी रक्षा नीति पर बहस की भी अनुमति नहीं है। लेकिन जैसा कि हम पहले ही देख चुके हैं, निर्दलीय मतदाताओं का सबसे बड़ा हिस्सा हैं, और वे 'क्लासिक कोक' के लिए एक वास्तविक स्वाद का प्रदर्शन कर रहे हैं। और राष्ट्रपति ओबामा के खिलाफ काल्पनिक मैच अप में, मिस्टर पॉल के “क्लासिक कोक” मैच मिट रोमनी के आम चुनाव में जीत की संभावना से मेल खाते हैं।

रिपब्लिकन पार्टी प्रतिष्ठान अपने जोखिम पर अपने ब्रांड के इस क्षरण की उपेक्षा करता है: लगभग दोगुने युवाओं के साथ रिपब्लिकन के बजाय डेमोक्रेट की ओर झुकाव, और स्वतंत्र मतदाताओं के साथ आम चुनावों में निर्णायक कारक, “न्यू कोक” विफलता की रणनीति है। रिपब्लिकन पार्टी का ब्रांड भौतिक और स्पष्ट रूप से पतला है, और पार्टी को एक गंभीर रीब्रांडिंग अभ्यास में शामिल होने, सार्थक अंतर बनाने और नए ग्राहकों के साथ विश्वास बनाने की आवश्यकता है। वे ग्राहक प्रतीक्षा कर रहे हैं, और उन्हें “क्लासिक कोक” की प्यास लगती है।


लिंच रिपोर्ट

एक “ब्रांड” क्या है?

एक “ब्रांड” एक ऐसा उत्पाद या सेवा या संगठन है जिसके मूल्य, गुण या लक्षण गहराई से जुड़े हुए हैं। यह किसी उत्पाद, सेवा या संगठन की “पहचान” है, और इसे “विभेदक” द्वारा प्रबलित किया जाता है: वे चीजें जो ब्रांड को उसके प्रतिस्पर्धियों से अलग करती हैं। जब आप सामान्य विकल्प के बजाय कोक खरीदते हैं (और आमतौर पर इस प्रक्रिया में अधिक भुगतान करते हैं), तो आप ऐसा शायद इसलिए करते हैं क्योंकि आप कोक के स्वाद (एक विशेषता) या (अधिक बार) पसंद करते हैं क्योंकि कोक के विपणन प्रयास उनके साथ जुड़े हुए हैं उत्पाद मूल्य जो आप पसंद करते हैं या उससे संबंधित हैं। जब आप कोक के बजाय पेप्सी खरीदते हैं, तो हो सकता है कि आपको पेप्सी का स्वाद पसंद आए, या हो सकता है कि आप पेप्सी के अपने उत्पाद को “युवा” के रूप में स्थापित करने के प्रयासों से पहचानें। मूल रूप से, हालांकि, “ब्रांड” विश्वास का एक कार्य है: जब आप कोक खरीदते हैं, तो आपको विश्वास होता है कि यह आपकी अपेक्षा के अनुरूप जो कुछ भी है, वह लगातार वितरित करेगा। चाहे आप हांगकांग में हों या लंदन या सैन फ्रांसिस्को में, जब आप मैकडॉनल्ड्स में हैमबर्गर ऑर्डर करते हैं, तो आपको भरोसा है कि यह वही स्वाद लेगा और वही अनुभव प्रदान करेगा। ब्रांड के वादे पर खरा उतरना अत्यधिक महत्व का है: यदि आपके द्वारा किसी विशेष मैकडॉनल्ड्स में ऑर्डर किया गया बर्गर किसी अन्य मैकडॉनल्ड्स के बर्गर से पूरी तरह से अलग था, या यदि कोक के प्रत्येक कैन का स्वाद अलग-अलग था, तो ब्रांड तुरंत अर्थहीन हो जाएगा: ब्रांड वादा धोखा दिया गया है, अब आपके पास किसी प्रतियोगी पर ब्रांड चुनने का कोई कारण नहीं है।

रिपब्लिकन पार्टी के संदर्भ में “ब्रांड' के विचार का क्या अर्थ है? और रिपब्लिकन पार्टी के ’s “brand” का स्वास्थ्य कैसा है?

रिपब्लिकन पार्टी खुद को छोटी सरकार, राजकोषीय विवेक, एक मुक्त बाजार और स्वतंत्रता की पार्टी के रूप में ब्रांड करना पसंद करती है। उनका ब्रांड वादा कम सरकारी खर्च, अमेरिकियों के जीवन में कम सरकारी घुसपैठ, सुरक्षा और सीमित सरकारी बाधाओं के साथ व्यापार करने की क्षमता, और अर्थव्यवस्था में न्यूनतम प्रत्यक्ष सरकारी भागीदारी है।

GOP ने अपने ब्रांड वादे पर कैसा प्रदर्शन किया है? क्या पार्टी के विभेदक अपने ग्राहकों, अमेरिकी मतदाताओं के लिए सार्थक हैं? उत्तर, संक्षेप में, हैं: खराब और नहीं।

कई मतदाता आज रिपब्लिकन और डेमोक्रेटिक पार्टियों के बीच बहुत कम अंतर देखते हैं: स्वतंत्र मतदाता अब मतदाताओं का सबसे बड़ा हिस्सा हैं, और सबसे तेजी से बढ़ रहे हैं। जाहिरा तौर पर 'छोटी सरकार'' पार्टी के रिपब्लिकन जॉर्ज डब्ल्यू बुश ने सरकारी खर्च में काफी वृद्धि की: उनके राष्ट्रपति पद के पहले कार्यकाल के दौरान गैर-रक्षा विवेकाधीन खर्च वृद्धि की दर समाप्त हो गई थी 3,500% राष्ट्रपति क्लिंटन के पहले कार्यकाल की तुलना में अधिक था, और अधिक राष्ट्रपति कार्टर से 230% अधिक. यह उनके पिता के नक्शेकदम पर चलने में था: जॉर्ज एच डब्ल्यू बुश ने खर्च बढ़ा दिया 6,800% राष्ट्रपति रीगन की तुलना में तेज़। जब “छोटी सरकार” और राजकोषीय विवेक की बात आती है, रिपब्लिकन पार्टी पूरी तरह से, डेमोक्रेट्स से अलग होने की क्षमता खो चुकी है: १९८८ की अवधि के लिए – 2004, बुश 43 (एक रिपब्लिकन) ने सरकारी खर्च में सबसे तेजी से वृद्धि की , उसके बाद क्लिंटन का (एक डेमोक्रेट) दूसरा कार्यकाल, फिर बुश ४२ (एक रिपब्लिकन), और अंत में क्लिंटन का (एक डेमोक्रेट) पहला कार्यकाल। थोड़ा और पीछे जाने पर, राष्ट्रपति निक्सन ने राष्ट्रपति कार्टर की तुलना में खर्च में पांच गुना तेजी से वृद्धि की। पार्टियों के बीच कोई अंतर नहीं है, और यह रिपब्लिकन ब्रांड को महत्वपूर्ण रूप से कमजोर करता है (यह डेमोक्रेट को लगभग उतना ही नुकसान नहीं पहुंचाता है, क्योंकि उनकी ब्रांडिंग ने अक्सर वित्तीय विवेक को एक ब्रांड वादा नहीं बनाया है)।

स्वतंत्रता और स्वतंत्रता के मुद्दे पर, पार्टी ब्रांडों में अंतर करने के लिए बहुत कम है: राष्ट्रपति जॉर्ज डब्ल्यू बुश ने संयुक्त राज्य के नागरिकों के वारंट रहित वायरटैप को अधिकृत करके (अन्य बातों के अलावा) व्यक्तिगत स्वतंत्रता को काफी हद तक कम कर दिया और प्रभावी रूप से समाप्त कर दिया बंदी प्रत्यक्षीकरण सुरक्षा राष्ट्रपति ओबामा (अन्य बातों के अलावा) ने उन दूरसंचार कंपनियों को पूर्वव्यापी प्रतिरक्षा प्रदान की, जो इन वायरटैप्स के साथ गई थीं, और बाद में राष्ट्रपति की शक्तियों की अपनी व्याख्या को बिना किसी आरोप, परीक्षण या दोषसिद्धि के संयुक्त राज्य के नागरिकों की हत्या को शामिल करने के लिए विस्तारित किया। एक रिपब्लिकन और एक डेमोक्रेट, जिसमें व्यक्तिगत स्वतंत्रता और स्वतंत्रता पर उनके रुख में अंतर करने के लिए बहुत कम है।

हाल के दिनों में, रिपब्लिकन पार्टी 'सामाजिक रूढ़िवादियों' का घर भी बन गई है: मतदाताओं का वह हिस्सा जो गर्भपात, समलैंगिक विवाह और “ईसाई मूल्यों' जैसे मुद्दों से सबसे अधिक प्रभावित है, और अक्सर “धार्मिक अधिकार” के रूप में पहचाना जाता है। पार्टी के इस वर्ग ने रिपब्लिकन ब्रांड को काफी कमजोर कर दिया है, और “सामाजिक रूढ़िवादी” मुद्दों पर ध्यान केंद्रित करते हुए, रिपब्लिकन ब्रांड के मुख्य विभेदकों को कम कर दिया है जिनका हमने पहले उल्लेख किया था: छोटी सरकार, वित्तीय विवेक, एक मुक्त बाजार और स्वतंत्रता। और अट्ठाईस या उससे अधिक उम्र के उन रिपब्लिकनों में से ७८% ने खुद को “सामाजिक रूढ़िवादी” के रूप में वर्णित किया, अठारह से सैंतीस वर्ष की आयु के ४६% रिपब्लिकन खुद को “सामाजिक नरमपंथियों” के रूप में वर्णित करते हैं। रिपब्लिकन ब्रांड का “सामाजिक रूढ़िवादी” पहलू मध्यम से लंबी अवधि में पार्टी के लिए एक हारने वाला प्रस्ताव है।

तेजी से विकास और स्वतंत्र मतदाताओं की पर्याप्त संख्या पार्टियों के पतले ब्रांडों का परिणाम है: यदि कोक और पेप्सी और बिना नाम वाले ब्रांड सभी का स्वाद एक जैसा है और एक ही कीमत है, तो जड़ता से परे क्या सम्मोहक कारण है कोई व्यक्ति कोक को पेप्सी के ऊपर, या पेप्सी को कोक के ऊपर, या या तो बिना नाम वाले ब्रांड के ऊपर चुनता है? यह वह जगह है जहां 2012 में GOP खुद को पाता है। और रिपब्लिकन पार्टी की स्थापना के लिए चीजें बहुत खराब होने वाली हैं: मतदाता जितना छोटा होगा, मतदाता के रिपब्लिकन पार्टी का सदस्य होने की संभावना उतनी ही कम होगी। पार्टी के ३७% सदस्य अड़तालीस या उससे अधिक उम्र के हैं, और २४% अड़तालीस और पचास-सात के बीच हैं, लेकिन केवल १४%-१५% सदस्य अट्ठाईस और सैंतालीस की उम्र के बीच हैं, तथा सिर्फ 6% अठारह और सत्ताईस के बीच हैं. पार्टी बूढ़ी हो रही है, और नए मतदाता ब्रांड को सम्मोहक नहीं पाते हैं।

पारंपरिक सोच यह है कि रिपब्लिकन पार्टी उन लोगों के लिए है जिनके पास सामान है (जो वे नहीं चाहते कि सरकार छीन ले), और डेमोक्रेटिक पार्टी उन लोगों के लिए है जिनके पास सामान नहीं है (और चाहते हैं कि सरकार उन्हें सामान दे) ), और जैसे ही लोगों को सामान मिलता है, वे रिपब्लिकन पार्टी में चले जाते हैं। लेकिन यह सोच गहरी त्रुटिपूर्ण है: अठारह से सत्ताईस आयु वर्ग के मतदाताओं की वर्तमान पीढ़ी के पास सामान है, और वे रिपब्लिकन फोल्ड में शामिल नहीं हो रहे हैं (2008 में, अठारह से उनतीस वर्ष की आयु के 58% मतदाता या तो डेमोक्रेट थे या डेमोक्रेट थे या झुके हुए डेमोक्रेट थे) , जबकि उस आयु वर्ग के केवल ३३% रिपब्लिकन थे, या झुके हुए थे, एक नीचे की ओर प्रवृत्ति जो कम से कम १९९२ से अबाधित रूप से जारी है, जब रिपब्लिकन के पास इस आयु वर्ग में ४७% से ४६% बढ़त थी)।

रिपब्लिकन पार्टी ने बार-बार अपने ब्रांड के वादे को धोखा दिया है, और पार्टी के पास अब वह मुख्य अंतर नहीं है जो उसने एक बार किया था। जैसे, नए ग्राहकों के लिए इसके पास सार्थक बिक्री पिच नहीं है – वे लोग जो मतदान की उम्र तक पहुंच रहे हैं। पार्टी का ब्रांड “नया कोक” बन गया है।

रिपब्लिकन पार्टी इस स्लाइड को उलटने और पार्टी के ब्रांड के पुनर्निर्माण के लिए क्या कर सकती है? और क्या वे कर रहे हैं?

वर्तमान में रिपब्लिकन राष्ट्रपति पद के नामांकन के लिए प्रतिस्पर्धा करने वाले लगभग सभी उम्मीदवार कोर रिपब्लिकन ब्रांड पर आधारित मंच पर नहीं चल रहे हैं, बल्कि उस ब्रांड में अपेक्षाकृत हाल के परिवर्तनों पर चल रहे हैं, जो नए मतदाताओं के बीच पार्टी के समर्थन के कमजोर पड़ने के साथ मेल खाता है &# रिपब्लिकन पार्टी के ८२२०न्यू कोक”: सामाजिक रूढ़िवाद, सैन्य हस्तक्षेप और बड़ी सरकार। पेंसिल्वेनिया के पूर्व सीनेटर रिक सेंटोरम को “रूढ़िवादी” माना जाता है क्योंकि वह कट्टर “प्रो-लाइफ” हैं और ईरान पर बमबारी करना चाहते हैं (जबकि कार्यालय में उनका इतिहास उन्हें एक डेमोक्रेट से अप्रभेद्य दिखाता है जब यह “क्लासिक कोक की बात आती है। रिपब्लिकन पार्टी का 8221 संस्करण: उन्होंने ऋण सीमा बढ़ाने के पक्ष में मतदान किया, लगातार इयरमार्क के पक्ष में मतदान किया, रिपब्लिकन पार्टी के राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार के लिए अपने रन में अर्लेन स्पेक्टर का समर्थन किया (स्पेक्टर, एक समर्थक पसंद, समलैंगिक अधिकार, बंदूक विरोधी अधिकार और समर्थक सकारात्मक कार्रवाई उम्मीदवार, बाद में पक्ष बदल गए, 2009 में डेमोक्रेट बन गए), यह विश्वास नहीं करता है कि संयुक्त राज्य के नागरिक संविधान के तहत गोपनीयता संरक्षण का आनंद लेते हैं, और उनका मानना ​​​​है कि सरकार को कुछ क्षेत्रों को चुनकर निजी उद्यम में खुद को शामिल करना चाहिए। विशेष व्यवहार (श्री सेंटोरम निर्माताओं, और केवल निर्माताओं पर कॉर्पोरेट कर को समाप्त करना चाहते हैं))। मैसाचुसेट्स के पूर्व गवर्नर मिट रोमनी ने एक सरकारी स्वास्थ्य देखभाल कार्यक्रम लागू किया, जबकि गवर्नर ने चार वर्षों में राज्य के खर्च में ३२% से अधिक की वृद्धि की और “न्यू कोक” रिपब्लिकन ब्रांड के लिए अपील करने के प्रयास में, “प्रो-चॉइस&# 8221 to “pro-life”. सदन के पूर्व अध्यक्ष न्यूट गिंगरिच का मानना ​​​​है कि संघीय सरकार को नागरिकों की घरेलू खरीद में वित्तीय सहायता के लिए जिम्मेदार होना चाहिए, उन्होंने एक “न्यू कोक” दस्तावेज़ पर हस्ताक्षर किए हैं, जिसका शीर्षक है “प्रतिज्ञा की निष्ठा” अपने साथ धोखा नहीं करने का वादा वर्तमान पत्नी, और देशभक्त अधिनियम को मजबूत करके और अधिक व्यक्तिगत स्वतंत्रता को हटाना चाहता है। टेक्सास के गवर्नर रिक पेरी, जिन्होंने टेक्सास में ८२% से अधिक खर्च में वृद्धि की, संघीय सरकार द्वारा कथित तौर पर 'धर्म पर युद्ध' पर ध्यान केंद्रित किया जा रहा है। ये सभी उम्मीदवार मानते हैं कि “न्यू कोक” एक जीत का फॉर्मूला है, और वे इसे दोगुना कर रहे हैं। और भेदभाव की इस कमी के परिणामस्वरूप एक खंडित क्षेत्र हो गया है: आयोवा कॉकस में किसी भी उम्मीदवार को 25% से अधिक वोट नहीं मिला।

रिपब्लिकन पार्टी को 'क्लासिक कोक' को वापस लाने के लिए एकमात्र उम्मीदवार टेक्सास के प्रतिनिधि रॉन पॉल हैं: उन्होंने पहले वर्ष में सरकारी खर्च में एक ट्रिलियन डॉलर की कटौती करने का प्रस्ताव रखा, पांच संघीय विभागों को समाप्त कर, व्यक्तिगत स्वतंत्रता को बढ़ाकर पैट्रियट एक्ट जैसी चीजों से दूर और राज्यों को समलैंगिक विवाह और गर्भपात जैसे मुद्दों पर निर्णय लेने की अनुमति देना। श्री पॉल की विदेश नीति, जो गैर-हस्तक्षेप और केवल कांग्रेस द्वारा अधिकृत युद्धों का आह्वान करती है, डेमोक्रेट्स से भौतिक रूप से अलग है तथा हर दूसरे उम्मीदवार। और वह रीब्रांडिंग, वह मूल सूत्र, ग्राहकों के साथ प्रतिध्वनित हो रहा है: आयोवा कॉकस में, सत्रह से उनतीस वर्ष की आयु के 48% कॉकस गोअर ने श्री पॉल के लिए मतदान किया, जैसा कि 43% निर्दलीय ने किया था। ये वही ग्राहक हैं जिनकी रिपब्लिकन पार्टी को आने वाले वर्षों और दशकों में सख्त जरूरत है।

रिपब्लिकन पार्टी को रीब्रांड करने के उन प्रयासों के लिए, रॉन पॉल को बारी-बारी से नज़रअंदाज़ किया गया या उनकी निंदा की गई। रिपब्लिकन पार्टी हठपूर्वक इस बात पर जोर देती है कि “न्यू कोक” जीत का फॉर्मूला है, और कोई भी सुझाव कि “क्लासिक कोक” को फिर से पेश किया जाना चाहिए, खुली दुश्मनी के साथ मिलता है। मिस्टर पॉल को उनके साथी रिपब्लिकन रिक सेंटोरम ने “खतरनाक” और हाल ही में “घृणित” कहा है। श्री पॉल की विदेश नीति को हाथ से खारिज कर दिया गया है: एक गैर-हस्तक्षेपवादी रक्षा नीति पर बहस की भी अनुमति नहीं है। लेकिन जैसा कि हम पहले ही देख चुके हैं, निर्दलीय मतदाताओं का सबसे बड़ा हिस्सा हैं, और वे 'क्लासिक कोक' के लिए एक वास्तविक स्वाद का प्रदर्शन कर रहे हैं। और राष्ट्रपति ओबामा के खिलाफ काल्पनिक मैच अप में, मिस्टर पॉल के “क्लासिक कोक” मैच मिट रोमनी के आम चुनाव में जीत की संभावना से मेल खाते हैं।

रिपब्लिकन पार्टी प्रतिष्ठान अपने जोखिम पर अपने ब्रांड के इस क्षरण की उपेक्षा करता है: लगभग दोगुने युवाओं के साथ रिपब्लिकन के बजाय डेमोक्रेट की ओर झुकाव, और स्वतंत्र मतदाताओं के साथ आम चुनावों में निर्णायक कारक, “न्यू कोक” विफलता की रणनीति है। रिपब्लिकन पार्टी का ब्रांड भौतिक और स्पष्ट रूप से पतला है, और पार्टी को एक गंभीर रीब्रांडिंग अभ्यास में शामिल होने, सार्थक अंतर बनाने और नए ग्राहकों के साथ विश्वास बनाने की आवश्यकता है। वे ग्राहक प्रतीक्षा कर रहे हैं, और उन्हें “क्लासिक कोक” की प्यास लगती है।


लिंच रिपोर्ट

एक “ब्रांड” क्या है?

एक “ब्रांड” एक ऐसा उत्पाद या सेवा या संगठन है जिसके मूल्य, गुण या लक्षण गहराई से जुड़े हुए हैं। यह किसी उत्पाद, सेवा या संगठन की “पहचान” है, और इसे “विभेदक” द्वारा प्रबलित किया जाता है: वे चीजें जो ब्रांड को उसके प्रतिस्पर्धियों से अलग करती हैं। जब आप सामान्य विकल्प के बजाय कोक खरीदते हैं (और आमतौर पर इस प्रक्रिया में अधिक भुगतान करते हैं), तो आप ऐसा शायद इसलिए करते हैं क्योंकि आप कोक के स्वाद (एक विशेषता) या (अधिक बार) पसंद करते हैं क्योंकि कोक के विपणन प्रयास उनके साथ जुड़े हुए हैं उत्पाद मूल्य जो आप पसंद करते हैं या उससे संबंधित हैं। जब आप कोक के बजाय पेप्सी खरीदते हैं, तो हो सकता है कि आपको पेप्सी का स्वाद पसंद आए, या हो सकता है कि आप पेप्सी के अपने उत्पाद को “युवा” के रूप में स्थापित करने के प्रयासों से पहचानें। मूल रूप से, हालांकि, “ब्रांड” विश्वास का एक कार्य है: जब आप कोक खरीदते हैं, तो आपको विश्वास होता है कि यह आपकी अपेक्षा के अनुरूप जो कुछ भी है, वह लगातार वितरित करेगा। चाहे आप हांगकांग में हों या लंदन या सैन फ्रांसिस्को में, जब आप मैकडॉनल्ड्स में हैमबर्गर ऑर्डर करते हैं, तो आपको भरोसा है कि यह वही स्वाद लेगा और वही अनुभव प्रदान करेगा। ब्रांड के वादे पर खरा उतरना अत्यधिक महत्व का है: यदि आपके द्वारा किसी विशेष मैकडॉनल्ड्स में ऑर्डर किया गया बर्गर किसी अन्य मैकडॉनल्ड्स के बर्गर से पूरी तरह से अलग था, या यदि कोक के प्रत्येक कैन का स्वाद अलग-अलग था, तो ब्रांड तुरंत अर्थहीन हो जाएगा: ब्रांड वादा धोखा दिया गया है, अब आपके पास किसी प्रतियोगी पर ब्रांड चुनने का कोई कारण नहीं है।

रिपब्लिकन पार्टी के संदर्भ में “ब्रांड' के विचार का क्या अर्थ है? और रिपब्लिकन पार्टी के ’s “brand” का स्वास्थ्य कैसा है?

रिपब्लिकन पार्टी खुद को छोटी सरकार, राजकोषीय विवेक, एक मुक्त बाजार और स्वतंत्रता की पार्टी के रूप में ब्रांड करना पसंद करती है। उनका ब्रांड वादा कम सरकारी खर्च, अमेरिकियों के जीवन में कम सरकारी घुसपैठ, सुरक्षा और सीमित सरकारी बाधाओं के साथ व्यापार करने की क्षमता, और अर्थव्यवस्था में न्यूनतम प्रत्यक्ष सरकारी भागीदारी है।

GOP ने अपने ब्रांड वादे पर कैसा प्रदर्शन किया है? क्या पार्टी के विभेदक अपने ग्राहकों, अमेरिकी मतदाताओं के लिए सार्थक हैं? उत्तर, संक्षेप में, हैं: खराब और नहीं।

कई मतदाता आज रिपब्लिकन और डेमोक्रेटिक पार्टियों के बीच बहुत कम अंतर देखते हैं: स्वतंत्र मतदाता अब मतदाताओं का सबसे बड़ा हिस्सा हैं, और सबसे तेजी से बढ़ रहे हैं। जाहिरा तौर पर 'छोटी सरकार'' पार्टी के रिपब्लिकन जॉर्ज डब्ल्यू बुश ने सरकारी खर्च में काफी वृद्धि की: उनके राष्ट्रपति पद के पहले कार्यकाल के दौरान गैर-रक्षा विवेकाधीन खर्च वृद्धि की दर समाप्त हो गई थी 3,500% राष्ट्रपति क्लिंटन के पहले कार्यकाल की तुलना में अधिक था, और अधिक राष्ट्रपति कार्टर से 230% अधिक. यह उनके पिता के नक्शेकदम पर चलने में था: जॉर्ज एच डब्ल्यू बुश ने खर्च बढ़ा दिया 6,800% राष्ट्रपति रीगन की तुलना में तेज़। जब “छोटी सरकार” और राजकोषीय विवेक की बात आती है, रिपब्लिकन पार्टी पूरी तरह से, डेमोक्रेट्स से अलग होने की क्षमता खो चुकी है: १९८८ की अवधि के लिए – 2004, बुश 43 (एक रिपब्लिकन) ने सरकारी खर्च में सबसे तेजी से वृद्धि की , उसके बाद क्लिंटन का (एक डेमोक्रेट) दूसरा कार्यकाल, फिर बुश ४२ (एक रिपब्लिकन), और अंत में क्लिंटन का (एक डेमोक्रेट) पहला कार्यकाल। थोड़ा और पीछे जाने पर, राष्ट्रपति निक्सन ने राष्ट्रपति कार्टर की तुलना में खर्च में पांच गुना तेजी से वृद्धि की। पार्टियों के बीच कोई अंतर नहीं है, और यह रिपब्लिकन ब्रांड को महत्वपूर्ण रूप से कमजोर करता है (यह डेमोक्रेट को लगभग उतना ही नुकसान नहीं पहुंचाता है, क्योंकि उनकी ब्रांडिंग ने अक्सर वित्तीय विवेक को एक ब्रांड वादा नहीं बनाया है)।

स्वतंत्रता और स्वतंत्रता के मुद्दे पर, पार्टी ब्रांडों में अंतर करने के लिए बहुत कम है: राष्ट्रपति जॉर्ज डब्ल्यू बुश ने संयुक्त राज्य के नागरिकों के वारंट रहित वायरटैप को अधिकृत करके (अन्य बातों के अलावा) व्यक्तिगत स्वतंत्रता को काफी हद तक कम कर दिया और प्रभावी रूप से समाप्त कर दिया बंदी प्रत्यक्षीकरण सुरक्षा राष्ट्रपति ओबामा (अन्य बातों के अलावा) ने उन दूरसंचार कंपनियों को पूर्वव्यापी प्रतिरक्षा प्रदान की, जो इन वायरटैप्स के साथ गई थीं, और बाद में राष्ट्रपति की शक्तियों की अपनी व्याख्या को बिना किसी आरोप, परीक्षण या दोषसिद्धि के संयुक्त राज्य के नागरिकों की हत्या को शामिल करने के लिए विस्तारित किया। एक रिपब्लिकन और एक डेमोक्रेट, जिसमें व्यक्तिगत स्वतंत्रता और स्वतंत्रता पर उनके रुख में अंतर करने के लिए बहुत कम है।

हाल के दिनों में, रिपब्लिकन पार्टी 'सामाजिक रूढ़िवादियों' का घर भी बन गई है: मतदाताओं का वह हिस्सा जो गर्भपात, समलैंगिक विवाह और “ईसाई मूल्यों' जैसे मुद्दों से सबसे अधिक प्रभावित है, और अक्सर “धार्मिक अधिकार” के रूप में पहचाना जाता है। पार्टी के इस वर्ग ने रिपब्लिकन ब्रांड को काफी कमजोर कर दिया है, और “सामाजिक रूढ़िवादी” मुद्दों पर ध्यान केंद्रित करते हुए, रिपब्लिकन ब्रांड के मुख्य विभेदकों को कम कर दिया है जिनका हमने पहले उल्लेख किया था: छोटी सरकार, वित्तीय विवेक, एक मुक्त बाजार और स्वतंत्रता। और अट्ठाईस या उससे अधिक उम्र के उन रिपब्लिकनों में से ७८% ने खुद को “सामाजिक रूढ़िवादी” के रूप में वर्णित किया, अठारह से सैंतीस वर्ष की आयु के ४६% रिपब्लिकन खुद को “सामाजिक नरमपंथियों” के रूप में वर्णित करते हैं। रिपब्लिकन ब्रांड का “सामाजिक रूढ़िवादी” पहलू मध्यम से लंबी अवधि में पार्टी के लिए एक हारने वाला प्रस्ताव है।

तेजी से विकास और स्वतंत्र मतदाताओं की पर्याप्त संख्या पार्टियों के पतले ब्रांडों का परिणाम है: यदि कोक और पेप्सी और बिना नाम वाले ब्रांड सभी का स्वाद एक जैसा है और एक ही कीमत है, तो जड़ता से परे क्या सम्मोहक कारण है कोई व्यक्ति कोक को पेप्सी के ऊपर, या पेप्सी को कोक के ऊपर, या या तो बिना नाम वाले ब्रांड के ऊपर चुनता है? यह वह जगह है जहां 2012 में GOP खुद को पाता है। और रिपब्लिकन पार्टी की स्थापना के लिए चीजें बहुत खराब होने वाली हैं: मतदाता जितना छोटा होगा, मतदाता के रिपब्लिकन पार्टी का सदस्य होने की संभावना उतनी ही कम होगी। पार्टी के ३७% सदस्य अड़तालीस या उससे अधिक उम्र के हैं, और २४% अड़तालीस और पचास-सात के बीच हैं, लेकिन केवल १४%-१५% सदस्य अट्ठाईस और सैंतालीस की उम्र के बीच हैं, तथा सिर्फ 6% अठारह और सत्ताईस के बीच हैं. पार्टी बूढ़ी हो रही है, और नए मतदाता ब्रांड को सम्मोहक नहीं पाते हैं।

पारंपरिक सोच यह है कि रिपब्लिकन पार्टी उन लोगों के लिए है जिनके पास सामान है (जो वे नहीं चाहते कि सरकार छीन ले), और डेमोक्रेटिक पार्टी उन लोगों के लिए है जिनके पास सामान नहीं है (और चाहते हैं कि सरकार उन्हें सामान दे) ), और जैसे ही लोगों को सामान मिलता है, वे रिपब्लिकन पार्टी में चले जाते हैं। लेकिन यह सोच गहरी त्रुटिपूर्ण है: अठारह से सत्ताईस आयु वर्ग के मतदाताओं की वर्तमान पीढ़ी के पास सामान है, और वे रिपब्लिकन फोल्ड में शामिल नहीं हो रहे हैं (2008 में, अठारह से उनतीस वर्ष की आयु के 58% मतदाता या तो डेमोक्रेट थे या डेमोक्रेट थे या झुके हुए डेमोक्रेट थे) , जबकि उस आयु वर्ग के केवल ३३% रिपब्लिकन थे, या झुके हुए थे, एक नीचे की ओर प्रवृत्ति जो कम से कम १९९२ से अबाधित रूप से जारी है, जब रिपब्लिकन के पास इस आयु वर्ग में ४७% से ४६% बढ़त थी)।

रिपब्लिकन पार्टी ने बार-बार अपने ब्रांड के वादे को धोखा दिया है, और पार्टी के पास अब वह मुख्य अंतर नहीं है जो उसने एक बार किया था। जैसे, नए ग्राहकों के लिए इसके पास सार्थक बिक्री पिच नहीं है – वे लोग जो मतदान की उम्र तक पहुंच रहे हैं। पार्टी का ब्रांड “नया कोक” बन गया है।

रिपब्लिकन पार्टी इस स्लाइड को उलटने और पार्टी के ब्रांड के पुनर्निर्माण के लिए क्या कर सकती है? और क्या वे कर रहे हैं?

वर्तमान में रिपब्लिकन राष्ट्रपति पद के नामांकन के लिए प्रतिस्पर्धा करने वाले लगभग सभी उम्मीदवार कोर रिपब्लिकन ब्रांड पर आधारित मंच पर नहीं चल रहे हैं, बल्कि उस ब्रांड में अपेक्षाकृत हाल के परिवर्तनों पर चल रहे हैं, जो नए मतदाताओं के बीच पार्टी के समर्थन के कमजोर पड़ने के साथ मेल खाता है &# रिपब्लिकन पार्टी के ८२२०न्यू कोक”: सामाजिक रूढ़िवाद, सैन्य हस्तक्षेप और बड़ी सरकार। पेंसिल्वेनिया के पूर्व सीनेटर रिक सेंटोरम को “रूढ़िवादी” माना जाता है क्योंकि वह कट्टर “प्रो-लाइफ” हैं और ईरान पर बमबारी करना चाहते हैं (जबकि कार्यालय में उनका इतिहास उन्हें एक डेमोक्रेट से अप्रभेद्य दिखाता है जब यह “क्लासिक कोक की बात आती है। रिपब्लिकन पार्टी का 8221 संस्करण: उन्होंने ऋण सीमा बढ़ाने के पक्ष में मतदान किया, लगातार इयरमार्क के पक्ष में मतदान किया, रिपब्लिकन पार्टी के राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार के लिए अपने रन में अर्लेन स्पेक्टर का समर्थन किया (स्पेक्टर, एक समर्थक पसंद, समलैंगिक अधिकार, बंदूक विरोधी अधिकार और समर्थक सकारात्मक कार्रवाई उम्मीदवार, बाद में पक्ष बदल गए, 2009 में डेमोक्रेट बन गए), यह विश्वास नहीं करता है कि संयुक्त राज्य के नागरिक संविधान के तहत गोपनीयता संरक्षण का आनंद लेते हैं, और उनका मानना ​​​​है कि सरकार को कुछ क्षेत्रों को चुनकर निजी उद्यम में खुद को शामिल करना चाहिए। विशेष व्यवहार (श्री सेंटोरम निर्माताओं, और केवल निर्माताओं पर कॉर्पोरेट कर को समाप्त करना चाहते हैं))। मैसाचुसेट्स के पूर्व गवर्नर मिट रोमनी ने एक सरकारी स्वास्थ्य देखभाल कार्यक्रम लागू किया, जबकि गवर्नर ने चार वर्षों में राज्य के खर्च में ३२% से अधिक की वृद्धि की और “न्यू कोक” रिपब्लिकन ब्रांड के लिए अपील करने के प्रयास में, “प्रो-चॉइस&# 8221 to “pro-life”. सदन के पूर्व अध्यक्ष न्यूट गिंगरिच का मानना ​​​​है कि संघीय सरकार को नागरिकों की घरेलू खरीद में वित्तीय सहायता के लिए जिम्मेदार होना चाहिए, उन्होंने एक “न्यू कोक” दस्तावेज़ पर हस्ताक्षर किए हैं, जिसका शीर्षक है “प्रतिज्ञा की निष्ठा” अपने साथ धोखा नहीं करने का वादा वर्तमान पत्नी, और देशभक्त अधिनियम को मजबूत करके और अधिक व्यक्तिगत स्वतंत्रता को हटाना चाहता है। टेक्सास के गवर्नर रिक पेरी, जिन्होंने टेक्सास में ८२% से अधिक खर्च में वृद्धि की, संघीय सरकार द्वारा कथित तौर पर 'धर्म पर युद्ध' पर ध्यान केंद्रित किया जा रहा है। ये सभी उम्मीदवार मानते हैं कि “न्यू कोक” एक जीत का फॉर्मूला है, और वे इसे दोगुना कर रहे हैं। और भेदभाव की इस कमी के परिणामस्वरूप एक खंडित क्षेत्र हो गया है: आयोवा कॉकस में किसी भी उम्मीदवार को 25% से अधिक वोट नहीं मिला।

रिपब्लिकन पार्टी को 'क्लासिक कोक' को वापस लाने के लिए एकमात्र उम्मीदवार टेक्सास के प्रतिनिधि रॉन पॉल हैं: उन्होंने पहले वर्ष में सरकारी खर्च में एक ट्रिलियन डॉलर की कटौती करने का प्रस्ताव रखा, पांच संघीय विभागों को समाप्त कर, व्यक्तिगत स्वतंत्रता को बढ़ाकर पैट्रियट एक्ट जैसी चीजों से दूर और राज्यों को समलैंगिक विवाह और गर्भपात जैसे मुद्दों पर निर्णय लेने की अनुमति देना। श्री पॉल की विदेश नीति, जो गैर-हस्तक्षेप और केवल कांग्रेस द्वारा अधिकृत युद्धों का आह्वान करती है, डेमोक्रेट्स से भौतिक रूप से अलग है तथा हर दूसरे उम्मीदवार। और वह रीब्रांडिंग, वह मूल सूत्र, ग्राहकों के साथ प्रतिध्वनित हो रहा है: आयोवा कॉकस में, सत्रह से उनतीस वर्ष की आयु के 48% कॉकस गोअर ने श्री पॉल के लिए मतदान किया, जैसा कि 43% निर्दलीय ने किया था। ये वही ग्राहक हैं जिनकी रिपब्लिकन पार्टी को आने वाले वर्षों और दशकों में सख्त जरूरत है।

रिपब्लिकन पार्टी को रीब्रांड करने के उन प्रयासों के लिए, रॉन पॉल को बारी-बारी से नज़रअंदाज़ किया गया या उनकी निंदा की गई। रिपब्लिकन पार्टी हठपूर्वक इस बात पर जोर देती है कि “न्यू कोक” जीत का फॉर्मूला है, और कोई भी सुझाव कि “क्लासिक कोक” को फिर से पेश किया जाना चाहिए, खुली दुश्मनी के साथ मिलता है। मिस्टर पॉल को उनके साथी रिपब्लिकन रिक सेंटोरम ने “खतरनाक” और हाल ही में “घृणित” कहा है। श्री पॉल की विदेश नीति को हाथ से खारिज कर दिया गया है: एक गैर-हस्तक्षेपवादी रक्षा नीति पर बहस की भी अनुमति नहीं है। लेकिन जैसा कि हम पहले ही देख चुके हैं, निर्दलीय मतदाताओं का सबसे बड़ा हिस्सा हैं, और वे 'क्लासिक कोक' के लिए एक वास्तविक स्वाद का प्रदर्शन कर रहे हैं। और राष्ट्रपति ओबामा के खिलाफ काल्पनिक मैच अप में, मिस्टर पॉल के “क्लासिक कोक” मैच मिट रोमनी के आम चुनाव में जीत की संभावना से मेल खाते हैं।

रिपब्लिकन पार्टी प्रतिष्ठान अपने जोखिम पर अपने ब्रांड के इस क्षरण की उपेक्षा करता है: लगभग दोगुने युवाओं के साथ रिपब्लिकन के बजाय डेमोक्रेट की ओर झुकाव, और स्वतंत्र मतदाताओं के साथ आम चुनावों में निर्णायक कारक, “न्यू कोक” विफलता की रणनीति है। रिपब्लिकन पार्टी का ब्रांड भौतिक और स्पष्ट रूप से पतला है, और पार्टी को एक गंभीर रीब्रांडिंग अभ्यास में शामिल होने, सार्थक अंतर बनाने और नए ग्राहकों के साथ विश्वास बनाने की आवश्यकता है। वे ग्राहक प्रतीक्षा कर रहे हैं, और उन्हें “क्लासिक कोक” की प्यास लगती है।


वह वीडियो देखें: Naturally remove ants from plants soil. Best natural fungicide for any plants (जनवरी 2022).